民间借贷纠纷 （2021）渝01民终2709号

合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。对于本案的借款人问题，因（2020）渝01民终2995号民事裁定书已认定杨俊与罗继清为共同借款人，故一审法院不再重复。对于本案借款的出借问题，杨俊虽抗辩称未收到借款，但一审法院认为，在罗继清认可收到借款，且杨俊、罗继清出具借条确认收到罗竹英借款的情况下，一审法院认定罗竹英履行了借款出借义务。对于罗竹英要求杨俊归还借款的请求，一审法院认为，杨俊举示的证据足以证明罗继清向聂一敏（罗竹英丈夫）转账支付了5万元款项，虽罗继清称前述款项是偿还的2016年10月27日的8万元借款，但根据已生效文书查明的事实可知，罗继清称其于2016年10月27日从罗竹英处借到8万元用于支付其与杨俊婚姻关系存续期间所购买的位于古路镇房屋首付的说法并不属实，故一审法院认为罗竹英应对罗竹英与罗继清之间存在其他借款关系承担进一步的举证责任。因罗竹英并未举示相应证据，故一审法院认定，罗继清于2017年5月5日向聂一敏（罗竹英丈夫）转账支付的5万元款项系偿还的本案借款。在罗继清已偿还借款的情况下，罗竹英无权再向杨俊主张权利，故杨俊的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《

合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。对于本案的借款人问题，因（2020）渝01民终2995号民事裁定书已认定杨俊与罗继清为共同借款人，故一审法院不再重复。对于本案借款的出借问题，杨俊虽抗辩称未收到借款，但一审法院认为，在罗继清认可收到借款，且杨俊、罗继清出具借条确认收到罗竹英借款的情况下，一审法院认定罗竹英履行了借款出借义务。对于罗竹英要求杨俊归还借款的请求，一审法院认为，杨俊举示的证据足以证明罗继清向聂一敏（罗竹英丈夫）转账支付了5万元款项，虽罗继清称前述款项是偿还的2016年10月27日的8万元借款，但根据已生效文书查明的事实可知，罗继清称其于2016年10月27日

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2709号上诉人（原审原告）：罗竹英，女，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨世清（系杨俊胞兄），住重庆市渝**。原审被告：罗继清，女，1971年4月14日出生，汉族……