民间借贷纠纷 （2020）川01民终16564号

唐超、王一之间形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王一提交的证据不足以证明唐超为职业放贷人，故对王一主张案涉借款行为无效的意见，一审法院不予采纳。关于王一尚欠唐超借款本金金额。根据唐超提交的《借款合同》及银行交易明细可以证明其向王一出借借款共计1476143元。王一辩称于2018年11月8日收到的148200元中有3200元不是借款而是唐超退还“砍头息”，未提交相应证据证明，一审法院该意见不予采纳。王一辩称唐超向其尾号为7672的信用卡的转账及2017年1月18日转账的7390均不是借款，但未提供证据证明该转账系因双方其他债权债务产生，故一审法院对该意见不予采纳。王一陈述其于2015年1月21日向唐超支付现金5万元，于2015年至2017年期间通过到成都市武侯区中山户外用品店刷信用卡的方式向唐超归还借款158500元，但其提交的现金支取明细、《证人证言》及招商银行信用卡对账单欠缺关联性，不足以证明上述事实，一审法院对该辩称意见不予采纳。本案中，唐超主张将约定了利息的借款的利率由月息3%降为日息0.066%。依照《最高人民法院关于

唐超、王一之间形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王一提交的证据不足以证明唐超为职业放贷人，故对王一主张案涉借款行为无效的意见，一审法院不予采纳。关于王一尚欠唐超借款本金金额。根据唐超提交的《借款合同》及银行交易明细可以证明其向王一出借借款共计1476143元。王一辩称于2018年11月8日收到的148200元中有3200元不是借款而是唐超退还“砍头息”，未提交相应证据证明，一审法院该意见不予采纳。王一辩称唐超向其尾号为7672的信用卡的转账及2017年1月18日转账的7390均不是借款，但未提供证据证明该转账系因双方其他债权债务产生，

{C} 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16564号 上诉人（原审被告）：王一，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐超，男，1980年1月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李忠廷，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雅西，四川琴台律师事务……