建设工程施工合同纠纷 （2013）廊民三初字第17号

在本院审理另案中，已查明在涉案工程中，原告荣盛公司超付被告韩永福工程款141656.02元的事实，故原告荣盛公司诉请要求返还工程款及利息的主张，本院予以支持。原告要求利息从2007年3月10日计算，缺乏事实依据，本院不予支持。利息应自原告荣盛公司递交起诉状之日即2008年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。在另案中，被告韩永福同意将被告宏业公司收到原告荣盛公司的工程款与原告荣盛公司进行结算，故被告宏业公司不应承担承担返还工程款的责任。被告韩力华非合同的相对人，即便在涉案工程办理抵房收款手续，其行为系受被告韩永福的委托，故被告韩力华不应承担返还工程款的责任。被告韩利福虽然向原告荣盛公司承诺，自愿承担霸州所有项目债务的连带责任，但是承诺书中已表明在霸州项目结算款少于已付款额时，从文安锦绣家园项目工程中扣除所缺款额。并非对霸州项目结算款少于已付款额时承担连带责任。故被告韩利福亦不应承担返还工程款的责任。原告荣盛公司诉请要求被告宏业公司、韩力华及韩利福返还工程款的主张，本院不予支持。关于原告荣盛公司诉请要求被告宏业公司承担扣款责任问题。本院认为，工程竣工验收

在本院审理另案中，已查明在涉案工程中，原告荣盛公司超付被告韩永福工程款141656.02元的事实，故原告荣盛公司诉请要求返还工程款及利息的主张，本院予以支持。原告要求利息从2007年3月10日计算，缺乏事实依据，本院不予支持。利息应自原告荣盛公司递交起诉状之日即2008年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。在另案中，被告韩永福同意将被告宏业公司收到原告荣盛公司的工程款与原告荣盛公司进行结算，故被告宏业公司不应承担承担返还工程款的责任。被告韩力华非合同的相对人，即便在涉案工程办理抵房收款手续，其行为系受被告韩永福的委托，故被告韩力华不应承担返还工程款的责任。被

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民三初字第17号原告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人：耿建明，该公司董事长。委托代理人：张凯，河北耕农律师事务所律师。委托代理人：李侠，河北若石律师事务所律师。被告：韩永福。委托代理人：沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师。被告：韩利福。委托代理人：韩力均。被告：廊坊市宏业建筑有限公司，住所地：廊坊市广阳……