买卖合同纠纷 （2016）浙10民终28号

讼争货款3020元是被上诉人郑建平与上诉人发生买卖关系产生的，还是被上诉人郑建平与被上诉人台州市路桥安迪汽摩配件厂发生买卖关系产生的。被上诉人郑建平提交的送货单收货单位记载着“安迪汽摩配件厂”，该内容系被上诉人郑建方填写，收货人由上诉人签字，这些事实双方无争议。既然送货单中收货单位由被上诉人郑建平方填写，而且被上诉人郑建平又认可其本意与被上诉人台州市路桥安迪汽摩配件厂发生买卖关系，在原审庭审中还承认上诉人系被上诉人台州市路桥安迪汽摩配件厂的员工，担任仓库职务。被上诉人台州市路桥安迪汽摩配件厂未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利。结合送货单记载的内容和被上诉人的陈述，可认定上诉人系被上诉人台州市路桥安迪汽摩配件厂员工，上诉人签收货物系履行职务行为，被上诉人郑建平与被上诉人台州市路桥安迪汽摩配件厂存在买卖法律关系，讼争货款应由被上诉人台州市路桥安迪汽摩配件厂承担偿付责任。原审法院判决由上诉人承担偿付货款责任不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、维持台州市路桥

讼争货款3020元是被上诉人郑建平与上诉人发生买卖关系产生的，还是被上诉人郑建平与被上诉人台州市路桥安迪汽摩配件厂发生买卖关系产生的。被上诉人郑建平提交的送货单收货单位记载着“安迪汽摩配件厂”，该内容系被上诉人郑建方填写，收货人由上诉人签字，这些事实双方无争议。既然送货单中收货单位由被上诉人郑建平方填写，而且被上诉人郑建平又认可其本意与被上诉人台州市路桥安迪汽摩配件厂发生买卖关系，在原审庭审中还承认上诉人系被上诉人台州市路桥安迪汽摩配件厂的员工，担任仓库职务。被上诉人台州市路桥安迪汽摩配件厂未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利。结合送货单记载的内容和被上诉人的陈述，可认定上诉人系被上诉人台州市路

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终28号上诉人（原审被告）：厉庆富。被上诉人（原审原告）：郑建平。委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台州市路桥安迪汽摩配件厂（普通合伙）。住所地：台州市路桥区横街镇四甲村二区。执行合伙事务人：潘光明。上诉人厉庆富为与被上诉人郑建平、台州市路桥安迪汽摩配件厂买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（201……