（2015）一中民四终字第0228号

用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。澳川公司当庭提交的《协议》，系任全生与澳川公司签订，其内容不违反法律规定，且澳川公司已经按协议约定的内容向原告履行了给付义务，虽任全生主张签订时澳川公司没有让自己看清该协议内容及给付数额，但未能提供充分证据加以证实，故该协议应系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。鉴于该协议中已明确约定“至此双方无其他劳动纠纷”，故任全生的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告任全生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。”判决后，上诉人任全生不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并发回重审，或改判支持其一审全部诉讼请求，即：澳川公司赔偿任全生15个月工

用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。澳川公司当庭提交的《协议》，系任全生与澳川公司签订，其内容不违反法律规定，且澳川公司已经按协议约定的内容向原告履行了给付义务，虽任全生主张签订时澳川公司没有让自己看清该协议内容及给付数额，但未能提供充分证据加以证实，故该协议应系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。鉴于该协议中已明确约定“至此双方无其他劳动纠纷”，故任全生的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0228号上诉人（原审原告）任全生，男，1962年8月6日出生，汉族，原天津市澳川混凝土科技有限公司职工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市澳川混凝土科技有限公司，住所地天津市南开区金坪路**内**。法定代表人靳秀云，董事长。委托代理人田宏伟，该公司副总经理。委托代理人刘彤光，该公司法律顾问。上诉人任全生因劳动争议一案，不服……