民间借贷纠纷 （2018）浙01民终9696号

本案的第一个争议焦点是案涉借款是属于徐华锋的个人借贷行为还是代表明峰公司的职务行为。因案涉借款的款项均交付给了徐华锋而非转入明峰公司的账户内，故一审法院认为孙海英与徐华锋之间的借贷关系成立，合法有效。孙海英已向徐华锋提供了借款，徐华锋应在孙海英催讨后的合理期限内及时归还，徐华锋未归还借款，应承担归还借款的责任。陈小荣抗辩案涉借款并非徐华锋个人所负债务，其并非适格被告的意见，缺乏相应证据证实，一审法院不予采信。本案的第二个争议焦点是陈小荣是否应对徐华锋在二人婚姻关系存续期间以个人名义所负债务承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”一审法院认为，首先，案涉借款虽然属于徐华锋基于公司经营需要向孙海英借款，但根据庭审调查，明峰公司的股东仅为徐华锋及徐华锋的父亲徐加松两人，属于家庭经营企业，陈小荣系明峰公司法定代表人徐华锋的妻

本案的第一个争议焦点是案涉借款是属于徐华锋的个人借贷行为还是代表明峰公司的职务行为。因案涉借款的款项均交付给了徐华锋而非转入明峰公司的账户内，故一审法院认为孙海英与徐华锋之间的借贷关系成立，合法有效。孙海英已向徐华锋提供了借款，徐华锋应在孙海英催讨后的合理期限内及时归还，徐华锋未归还借款，应承担归还借款的责任。陈小荣抗辩案涉借款并非徐华锋个人所负债务，其并非适格被告的意见，缺乏相应证据证实，一审法院不予采信。本案的第二个争议焦点是陈小荣是否应对徐华锋在二人婚姻关系存续期间以个人名义所负债务承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9696号 上诉人(原审被告):陈小荣，女，1980年1月8日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：孙海英，男，1977年7月8日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：徐华锋，男，1981年4月15日出生，汉族,住杭州市富阳区。 上诉人陈小荣因与被上诉人孙海英、徐华锋民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人……