买卖合同纠纷 （2016）粤03民终9201号

本案为买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点有两个，其一为周宗林与七建深圳分公司是否存在买卖合同关系；其二为周宗林的起诉是否超过了诉讼时效。关于第一个争议焦点，周宗林依据加盖有“福建七建集团有限公司深圳分公司第二项目部”印章并由经手人陈惠虹签字的《材料结算单》诉请七建公司、七建深圳分公司支付货款310000元，虽然七建公司、七建深圳分公司对《材料结算单》上“福建七建集团有限公司深圳分公司第二项目部”印章的真实性不予认可，并主张陈惠虹非其单位员工，无权代表七建公司、七建深圳分公司在《材料结算单》上签字确认，但本院综合审查认为，第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在当事人没有提供相反的证据足以推翻的情况下，人民法院直接可以作为证据使用。已生效的（2012）深宝法民二初字第1311号民事判决书已认定“福建七建集团有限公司深圳分公司第二项目部”印章系七建深圳分公司使用，七建公司、七建深圳分公司虽予否认，但并未提交相反的证据予以证明；且该案的另一份证据，即宝安区建设工程监理公司的工程款支付申请表显示，承包单位（章）处有七建深圳分公司盖章及

本案为买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点有两个，其一为周宗林与七建深圳分公司是否存在买卖合同关系；其二为周宗林的起诉是否超过了诉讼时效。关于第一个争议焦点，周宗林依据加盖有“福建七建集团有限公司深圳分公司第二项目部”印章并由经手人陈惠虹签字的《材料结算单》诉请七建公司、七建深圳分公司支付货款310000元，虽然七建公司、七建深圳分公司对《材料结算单》上“福建七建集团有限公司深圳分公司第二项目部”印章的真实性不予认可，并主张陈惠虹非其单位员工，无权代表七建公司、七建深圳分公司在《材料结算单》上签字确认，但本院综合审查认为，第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9201号上诉人（原审被告）：福建七建集团有限公司深圳分公司。住所地：深圳市宝安区龙华街道和平路金銮时代广场（弓村商业大厦）**楼1407A。负责人：李河义，经理。上诉人（原审被告）：福建七建集团有限公司，住所地：漳州市延安北路46号。法定代表人：赖锦昌，董事长。共同委托代理人：庄黎强，福建合立律师事务所律师。共同委托代理人：郭坚，福……