买卖合同纠纷 （2017）豫01民终3455号

原告递交的落款时间2012年3月7日的被告王传旺的证明确认原告郑争杰实际向张新超供应材料。且原告郑争杰出具承诺书自认78.5万元的材料款实际是张新超欠的，与王传旺无关，故原告起诉主体有误，属于当事人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郑争杰的起诉。案件受理费14565元，全部退还给原告郑争杰。本院认为，河南高速发展路桥工程有限公司与山东通达路桥工程有限公司于2008年7月27日签订《工程联营协议》，后中标取得本案涉案工程。工程中标后，山东通达路桥工程有限公司将工程分包给本案被上诉人王传旺，郑争杰向王传旺所属的张新超施工队供应材料，且该材料用于本案工程。另，山东通达路桥工程有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司和王传旺曾经达成的和解协议也涉及本案上诉人郑争杰，故郑争杰是与本案有直接利害关系的公民，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以郑争杰主体不适格为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼

原告递交的落款时间2012年3月7日的被告王传旺的证明确认原告郑争杰实际向张新超供应材料。且原告郑争杰出具承诺书自认78.5万元的材料款实际是张新超欠的，与王传旺无关，故原告起诉主体有误，属于当事人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郑争杰的起诉。案件受理费14565元，全部退还给原告郑争杰。本院认为，河南高速发展路桥工程有限公司与山东通达路桥工程有限公司于2008年7月27日签订《工程联营协议》，后中标取得本案涉案工程。工程中标后，山东通达路

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终3455号上诉人(原审原告)：郑争杰，男，1966年6月7日出生。委托诉讼代理人：李红霞，系上诉人郑争杰妻子。被上诉人（原审被告）：王传旺，男，1974年11月9日出生。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。法定代……