合同纠纷 （2014）泰中商初字第00247号

一、关于原告的诉讼主体资格问题，案涉补充协议虽为被告与朱玉勤签订，但其所设立的权利义务主要内容均指向原告兆泰公司，兆泰公司事后以起诉的方式对朱玉勤签订的该份协议予以追认，应当视为朱玉勤当时具有代表兆泰公司签订协议的权利，且鉴于原告现为朱玉勤一人公司，故本院认为原告具有本案诉讼主体资格。关于本案第三人是否为补充协议中约定的“扬州秦邮特种金属材料有限公司”，本院认为，本案第三人扬州市秦邮特种金属材料有限公司前身为扬州市秦邮钢铁有限公司，根据高邮市发改委文件同意“扬州市秦邮钢铁有限公司……，重组设立扬州秦邮特种金属材料有限公司”内容看，原告所称出现名称错误为笔误的解释符合常理，同时第三人否认其为协议中“扬州秦邮特种金属材料有限公司”，但并未举证证明除“扬州市秦邮特种金属材料有限公司”之外存在所谓“扬州秦邮特种金属材料有限公司”，故承本院认为应当认定本案第三人即为协议中约定的“扬州秦邮特种金属材料有限公司”。对案涉协议履行过程中，杨兆顺有无违反合同约定致使原告存在损失的问题，本院认为，依据双方补充协议约定，如杨兆顺在扬州市秦邮特种金属材料有限公司投产运行生产出合格的

一、关于原告的诉讼主体资格问题，案涉补充协议虽为被告与朱玉勤签订，但其所设立的权利义务主要内容均指向原告兆泰公司，兆泰公司事后以起诉的方式对朱玉勤签订的该份协议予以追认，应当视为朱玉勤当时具有代表兆泰公司签订协议的权利，且鉴于原告现为朱玉勤一人公司，故本院认为原告具有本案诉讼主体资格。关于本案第三人是否为补充协议中约定的“扬州秦邮特种金属材料有限公司”，本院认为，本案第三人扬州市秦邮特种金属材料有限公司前身为扬州市秦邮钢铁有限公司，根据高邮市发改委文件同意“扬州市秦邮钢铁有限公司……，重组设立扬州秦邮特种金属材料有限公司”内容看，原告所称出现名称错误为笔误的解释符合

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商初字第00247号原告兴化市兆泰金属材料有限公司，住所地兴化市戴南镇史堡工业区。法定代表人朱玉勤，董事长。委托代理人陈来新（特别授权），江苏骥行律师事务所律师。被告杨兆顺。委托代理人成杰（特别授权），江苏中望律师事务所律师。被告无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区。法定代表人杨兆顺，董事长。委托代理人周刚（特别授权），公……