（2016）沪02民终3972号

管顺球上诉陈述其在二审中主张文广集团公司、真实传媒公司、苏州传视公司侵犯其姓名权、肖像权、名誉权的行为和事实与原审一致，本院针对管顺球的上诉意见逐一地进行分析陈述。首先，关于管顺球就姓名权提出的诉讼请求，本院认为，姓名权是指自然人决定、使用和依照规定改变自己姓名的权利，系争纪录片中出现的是管顺球本人的真实形象，也使用了管顺球的真实姓名，亦无证据表明管顺球明确不同意在其摄制的影像中使用其本人的真实姓名或要求隐去其真实姓名，故管顺球关于其姓名权受侵害的主张不能成立。其次，关于管顺球就肖像权提出的诉讼请求，本院认为，文广集团公司、真实传媒公司、苏州传视公司提供了《肖像许可使用协议》，管顺球对其曾签订该《肖像许可使用协议》不持异议，但认为其签订后即反悔而要求收回该协议、该协议无效，然管顺球作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道签订《肖像许可使用协议》将产生相应的民事权利和义务，且本案中亦无证据证明存有合同无效的法定情形，管顺球之前亦未主张撤销《肖像许可使用协议》，故本院认为《肖像许可使用协议》系管顺球的真实意思表示、合法有效，管顺球认为系争纪录片擅自使用其肖像的诉称不能成立。再次，关于管

管顺球上诉陈述其在二审中主张文广集团公司、真实传媒公司、苏州传视公司侵犯其姓名权、肖像权、名誉权的行为和事实与原审一致，本院针对管顺球的上诉意见逐一地进行分析陈述。首先，关于管顺球就姓名权提出的诉讼请求，本院认为，姓名权是指自然人决定、使用和依照规定改变自己姓名的权利，系争纪录片中出现的是管顺球本人的真实形象，也使用了管顺球的真实姓名，亦无证据表明管顺球明确不同意在其摄制的影像中使用其本人的真实姓名或要求隐去其真实姓名，故管顺球关于其姓名权受侵害的主张不能成立。其次，关于管顺球就肖像权提出的诉讼请求，本院认为，文广集团公司、真实传媒公司、苏州传视公司提供了《肖像许可使用协议》，管顺球对其曾签订

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3972号上诉人(原审原告)管顺球，男，1934年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市静安区。委托代理人仇征明，男，1959年12月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人管慧平，女，1961年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海文化广播影视集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人……