买卖合同纠纷 （2013）连商终字第0556号

本案诉争的买卖合同，购货人明确为杨兴喜个人，落款处也由杨兴喜本人签名。杨兴喜并未以建力公司或建力连云港分公司的名义与旺泽公司签订买卖合同。旺泽公司提供的两份授权委托书均系复印件，且也不能提供原件，真实性无法确认。根据现有证据认定，杨兴喜只是建力公司东方领秀4#、5#、7#楼工程分包人，其没有取得代表建力公司或建力连云港分公司对外签订买卖合同的授权。且建力公司或建力连云港分公司对杨兴喜与旺泽公司签订买卖合同的行为也不认可。综合本案现有证据，一审法院认定本案买卖合同相对方为旺泽公司与杨兴喜。故旺泽公司要求建力公司和建力连云港分公司给付货款的诉讼请求，不予支持。旺泽公司与杨兴喜签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。旺泽公司按约向杨兴喜供应货物后，有权要求杨兴喜支付相应货款。根据双方核对供货明细，旺泽公司供货总额为331954元。旺泽公司自认已收到140000元，因此，杨兴喜尚欠旺泽公司191954元。杨兴喜拖欠货款的行为，侵害了旺泽公司的合法权益，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：

本案诉争的买卖合同，购货人明确为杨兴喜个人，落款处也由杨兴喜本人签名。杨兴喜并未以建力公司或建力连云港分公司的名义与旺泽公司签订买卖合同。旺泽公司提供的两份授权委托书均系复印件，且也不能提供原件，真实性无法确认。根据现有证据认定，杨兴喜只是建力公司东方领秀4#、5#、7#楼工程分包人，其没有取得代表建力公司或建力连云港分公司对外签订买卖合同的授权。且建力公司或建力连云港分公司对杨兴喜与旺泽公司签订买卖合同的行为也不认可。综合本案现有证据，一审法院认定本案买卖合同相对方为旺泽公司与杨兴喜。故旺泽公司要求建力公司和建力连云港分公司给付货款的诉讼请求，不予支持。旺泽公司与杨兴喜签订的买卖合同系双方真

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连商终字第0556号上诉人（原审原告）连云港市旺泽贸易有限公司。法定代表人杨航，该公司董事长。委托代理人杨守明，该公司总经理。委托代理人胡为地，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）安阳建力集团有限公司。法定代表人许金岭，该公司董事长。委托代理人范乃康，该公司法律顾问。委托代理人王广凤，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（……