建设工程施工合同纠纷 （2014）镇民初字第00102号

关于王道合是否是本案的适格原告问题，从镇江汽车城出具的借条看，借条上写“今借到武汉广武建设工程有限公司（王道合）”，已经明确是向广武公司王道合所借，而不是向广武公司所借。况且，广武公司已出具“关于镇江汽车城1#、8#、9#楼工程及资金情况的说明”证明本案1200万元借款是由被告所欠工程款由原告垫付后转借而来，并非是向广武公司借款。结合本案原告向他人借款出具的借条、工程款纳税发票、涂果倩与原告的通话录音内容等证据，足以认定王道合是本案适格原告。被告抗辩王道合不是本案适格原告的理由，与事实不符，本院不予支持。关于原告王道合与被告镇江汽车城之间是否存在1200万元的欠款问题。根据广武公司的情况说明，及王道合出具的向他人借款的借条等证据，王道合系镇江汽车城项目工程的实际施工人，在负责镇江汽车城项目施工中为工程垫付资金，工程完工后，经结算，因被告镇江汽车城无力支付材料款和农民工工资，约定由王道合先行垫付。在此情况下，镇江汽车城向原告王道合出具借条。该借条债务形成实际由两部分组成，一部分是由王道合在施工中垫付材料款所产生（包括为广武公司垫付的税费），即在本案借条出具之前产生，该部分债务本应由广武公

关于王道合是否是本案的适格原告问题，从镇江汽车城出具的借条看，借条上写“今借到武汉广武建设工程有限公司（王道合）”，已经明确是向广武公司王道合所借，而不是向广武公司所借。况且，广武公司已出具“关于镇江汽车城1#、8#、9#楼工程及资金情况的说明”证明本案1200万元借款是由被告所欠工程款由原告垫付后转借而来，并非是向广武公司借款。结合本案原告向他人借款出具的借条、工程款纳税发票、涂果倩与原告的通话录音内容等证据，足以认定王道合是本案适格原告。被告抗辩王道合不是本案适格原告的理由，与事实不符，本院不予支持。关于原告王道合与被告镇江汽车城之间是否存在1200万元的欠款问题。根据广武公司的情况说明，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第00102号原告王道合。委托代理人郑毓珊，湖北真原律师事务所律师。被告镇江汽车城有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。破产管理人江苏南昆仑律师事务所。负责人朱义顺，该所主任。委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托代理人施珺，江苏汇泉律师事务所实习律师。原告王道合诉被告镇江汽车城有限公司（以下简称镇江汽车城）建设工……