（2014）一中知行初字第2257号

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。《商标法》第九条为原则性条款，其具体适用已体现在下列条款中，本院不再单独进行评述。故根据各方的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第二十八条的规定；二、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十三条第二款的规定；三、被异议商标的申请注册是否损害他人商号权，从而违反《商标法》第三十一条的相关规定。一、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第二十八条的规定根据该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。《商标法》第九条为原则性条款，其具体适用已体现在下列条款中，本院不再单独进行评述。故根据各方的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第二十八条的规定；二、被异议商标

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第2257号原告中国中化集团公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座。法定代表人刘树德，总裁。委托代理人王浩，北京百世福达时代知识产权代理有限公司商标代理人。委托代理人余瑶，北京百世福达时代知识产权代理有限公司商标代理人。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。……