民间借贷纠纷 （2019）粤01民终20070号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、上诉人是否向被上诉人现金交付了45520元；二、涉案借款在2018年5月27日之前是否约定了利息。对于焦点一：虽在上诉人提交的金额为400万元的《借条》中记载有“现金45520元”，但两被上诉人否认实际收到该款，结合民间借贷社会实际情况，两被上诉人未实际收取的可能性不可排除，故一审法院在上诉人不能提供进一步证据予以佐证情况下，而认定由上诉人承担举证不能的不利后果，并无明显不当，本院予以认可。上诉人虽上诉坚持认为已交付了该款，但上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院不予采纳。对于焦点二：由于在2018年5月27日的《借条》之前，没有证据显示双方约定了涉案借款的利息，两被上诉人在此之前支付的款项也没有明显的规律性，不足以据此推断出双方约定了利息，故上诉人主张涉案借款自第一笔发生之初即应按月利率2%计息，依据不充分，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、上诉人是否向被上诉人现金交付了45520元；二、涉案借款在2018年5月27日之前是否约定了利息。对于焦点一：虽在上诉人提交的金额为400万元的《借条》中记载有“现金45520元”，但两被上诉人否认实际收到该款，结合民间借贷社会实际情况，两被上诉人未实际收取的可能性不可排除，故一审法院在上诉人不能提供进一步证据予以佐证情况下，而认定由上诉人承担举证不能的不利后果，并无明显不当，本院予以认可。上诉人虽上诉坚持认为已交付了该款，但上诉人既未有新的事实与

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终20070号上诉人（一审原告）：王松茂，男，汉族，1964年10月2日出生，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：翁一鸣、朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨文斌，男，汉族，1976年7月5日出生，住福建省安溪县。被上诉人（一审被告）：杨映华，女，汉族，1977年3月2日出生，住福建省安溪县。两被上诉人共同委托诉讼代……