买卖合同纠纷 （2014）宿中商辖终字第00033号

本案系合同类纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，该约定明确具体，并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。又因该合同签订地华祥公司在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。被告建工公司的管辖权异议请求不能成立。故裁定：驳回被告北京建工博海建设有限公司对本案管辖权提出的异议。裁定后，建工公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、建工公司住所地在北京市西城区三里河北街甲一号，本案应北京市西城区人民法院管辖；2、项目部无权代表建工公司与被上诉人签订合同，故该合同对其公司无约束力。请求二审撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因上诉

本案系合同类纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，该约定明确具体，并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。又因该合同签订地华祥公司在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。被告建工公司的管辖权异议请求不能成立。故裁定：驳回被告北京建工博海建设有限公司对本案管辖权提出的异议。裁定后，建工公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、建工公司住所地在北京市西城区三里河北街甲一号，本案应北京市西城区人

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中商辖终字第00033号上诉人（原审被告）北京建工博海建设有限公司。法定代表人王贤茂，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏华祥混凝土有限公司。法定代表人张国祥，该公司董事长。上诉人北京建工博海建设有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人江苏华祥混凝土有限公司（以下简称华祥公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫……