建设工程施工合同纠纷 （2019）云03民终2238号

双方当事人对云南云审会计师事务所作出的《基本建设工程审计报告》无异议为根据判决驳回上诉的诉讼请求，与上诉人意思表示不一致”，完全是罔顾事实。事实是，上诉人不服云南省曲靖市中级人民法院(2009)曲中民初字第39号民事判决，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2009年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人冯石全及其委托代理人卜其浩、王金文，被上诉人的负责人冯静林及其委托代理人李兴玉到庭参与诉讼。上诉人在上诉中明确提出“根据[2002]云审字第012号《工程结算审核报告》的工程审定价8486875.4元，扣除证据证实花柯四组已支付其第四、八工程处的工程款6738993.63元，花柯四组尚欠其工程款l747876.30元。”上诉人在此又一次确认了《工程结算审核报告》是正确的，并要求按审核数额给付工程款。三、《工程结算审核报告》的法律效力，早已被已经生效并已执行完毕的裁判文书所确认。在2009年11月25日云南省高院的庭审中，冯石全及其代理人对《工程结算审核报告》均表示无异议，省高院据此确认“本院认为，双方当事人对于云南省云审会计师事务所《基本建设工程审核报告》均无异

双方当事人对云南云审会计师事务所作出的《基本建设工程审计报告》无异议为根据判决驳回上诉的诉讼请求，与上诉人意思表示不一致”，完全是罔顾事实。事实是，上诉人不服云南省曲靖市中级人民法院(2009)曲中民初字第39号民事判决，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2009年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人冯石全及其委托代理人卜其浩、王金文，被上诉人的负责人冯静林及其委托代理人李兴玉到庭参与诉讼。上诉人在上诉中明确提出“根据[2002]云审字第012号《工程结算审核报告》的工程审定价8486875.4元，扣除证据证实花柯四组已支付其第四、八工程处的工程款6738993.6

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2238号上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司，住所地曲靖市南宁街道办事处花柯村。法定代表人：冯石全，经理。委托诉讼代理人：沈媛斌，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区益宁街道办事处金牛社区居民委员会第四村民小组，住所地曲靖市麒麟区益宁街道金牛社区居委会。负责人：冯静林，组长。……