合同纠纷 （2019）浙02民终1932号

因陶适涉嫌犯罪案件处于发回重审阶段，故该案涉嫌犯罪，不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑，故裁定驳回济宁辰龙公司起诉。陶适不服该裁定，上诉至山东省济宁市中级人民法院，要求撤销原裁定，指定一审法院继续审理。二、对于以下事实，双方当事人有异议：（一）济宁辰龙公司于2015年3月9日向陶适汇款90000元和2015年4月2日向陶适汇款60000元是否为代徐长龙归还案涉借款。陶适认为，该款为济宁辰龙公司的分红款，按持股比例在2015年3月9日由蔡某同日转给徐长龙150000元、案外人韩凤如（蔡某之母）50000元、陶适90000元，2015年4月2日由蔡某转给徐长龙177000元、案外人朱寅轶（蔡某之子）40000元、陶适60000元，以上款项往来均备注“归还借款”，并提交：证1.转账凭证一份。证2.陶适与蔡某微信聊天记录一份。周静对此无异议。徐长龙对证1真实性无异议，但认为没有股东会决议对分红进行讨论，该款不是分红款，徐长龙取得的款项为徐长龙销售的业务奖励款，给陶适的是代徐长龙归还借款；对证2的真实性有异议。徐长龙提交：证3.济宁辰龙公司董事会决议一份，拟证明徐长龙取得的327000元为业务奖励款，陶

因陶适涉嫌犯罪案件处于发回重审阶段，故该案涉嫌犯罪，不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑，故裁定驳回济宁辰龙公司起诉。陶适不服该裁定，上诉至山东省济宁市中级人民法院，要求撤销原裁定，指定一审法院继续审理。二、对于以下事实，双方当事人有异议：（一）济宁辰龙公司于2015年3月9日向陶适汇款90000元和2015年4月2日向陶适汇款60000元是否为代徐长龙归还案涉借款。陶适认为，该款为济宁辰龙公司的分红款，按持股比例在2015年3月9日由蔡某同日转给徐长龙150000元、案外人韩凤如（蔡某之母）50000元、陶适90000元，2015年4月2日由蔡某转给徐长龙177000元、案外人朱寅轶（蔡某之子）400

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1932号 上诉人（原审原告）：周静，女，1972年9月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王文达，浙江立业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐长龙，男，1965年3月29日出生，汉族，住嘉兴市嘉善县。 委托诉讼代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原审第三人：陶适，男，1971年10月20日出生，汉族……