追偿权纠纷 （2017）川01民终629号

上述证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，予以采信。一审法院认为，瀚华担保公司为华冠建筑公司在瀚华小贷公司的3000000元借款等提供连带责任担保，双方签订了《融资担保委托合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的规定，故《融资担保委托合同》合法有效。赵德义、胡秀兰、胡仲华、袁艮珍、胡胜文、华冠房地产公司为华冠建筑公司的借款向瀚华担保公司提供保证反担保，分别与瀚华担保公司签订了《保证反担保合同》，《保证反担保合同》均是当事人的真实意思表示，且约定的内容也不违反法律法规的禁性规定，故4份《保证反担保合同》合法有效。华冠建筑公司的上述借款展期后，赵德义、胡秀兰、胡仲华、袁艮珍、胡胜文、华冠房地产公司又出具《关于保证反担保承诺书》，承诺为华冠建筑公司的前述融资展期贷款向瀚华担保公司提供连带反担保。华冠建筑公司在借款展期届满后，未向瀚华小贷公司全面履行返还借款本金的义务。瀚华担保公司根据向瀚华小贷公司出具的《不可撤销担保书》、《关于保证担保承诺书》的承诺以及瀚华小贷公司出具的《代偿通知书》，以保证人的身份代华冠建筑公司向瀚华小贷公司归还了尚欠的借款本息1

上述证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，予以采信。一审法院认为，瀚华担保公司为华冠建筑公司在瀚华小贷公司的3000000元借款等提供连带责任担保，双方签订了《融资担保委托合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的规定，故《融资担保委托合同》合法有效。赵德义、胡秀兰、胡仲华、袁艮珍、胡胜文、华冠房地产公司为华冠建筑公司的借款向瀚华担保公司提供保证反担保，分别与瀚华担保公司签订了《保证反担保合同》，《保证反担保合同》均是当事人的真实意思表示，且约定的内容也不违反法律法规的禁性规定，故4份《保证反担保合同》合法有效。华冠建筑公司的上述借款展期后，赵德义、胡秀

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终629号上诉人（原审）：四川省乐山华冠建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路***号。法定代表人：胡胜文。委托诉讼代理人：王贤斌，系该公司员工。被上诉人（原审）：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼第**层*********单元。法定代表人：张国祥。委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘……