民间借贷纠纷 （2021）苏03民终1757号

一、项立新、侯雷是担保人还是借款人。根据孙永强所提供的借条，项立新、侯雷在借款人签字，应认为其二人系本案借款人。其抗辩为担保人，并提供有实际借款人为唐勇成、唐松的担保协议，但该担保协议，孙永强并不认可，且亦不为孙永强所持有，因此，该担保协议并不对孙永强发生担保效力。根据法律规定，保证合同是保证人与债权人达成的协议，而不是保证人与债务人之间所达成的协议，也不是实际债务人单独作出的承诺，故侯雷、项立新的辩解不能成立。一审法院不予采纳。二、关于出借、还款、利息的问题。2018年2月15日，孙永强给付唐蕾借款100万元，当日，唐松给付孙永强5万元，应从借款本金中予扣除，借款数额一审法院认定为95万元。唐勇成陈述当天还给付案外人（孙永强前妻）5万元，孙永强陈述是唐勇成购买其前妻李娟的酒款，唐勇成亦认可其与李娟之间存在购买酒的事实，故该5万元一审法院不予确认。孙永强陈述唐勇成给了三个月的利息，时间为：2018年3月给付4万元，2018年4月20日给付6万元，2018年12月14日给付5万元，当日给付的5万元，合计为20万元。唐勇成认为当日给付10万元，总计给付25万元，给付时间不清楚。一审法院结合

一、项立新、侯雷是担保人还是借款人。根据孙永强所提供的借条，项立新、侯雷在借款人签字，应认为其二人系本案借款人。其抗辩为担保人，并提供有实际借款人为唐勇成、唐松的担保协议，但该担保协议，孙永强并不认可，且亦不为孙永强所持有，因此，该担保协议并不对孙永强发生担保效力。根据法律规定，保证合同是保证人与债权人达成的协议，而不是保证人与债务人之间所达成的协议，也不是实际债务人单独作出的承诺，故侯雷、项立新的辩解不能成立。一审法院不予采纳。二、关于出借、还款、利息的问题。2018年2月15日，孙永强给付唐蕾借款100万元，当日，唐松给付孙永强5万元，应从借款本金中予扣除，借款数额一审法院认定为95万元。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1757号上诉人(原审被告)：唐松，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区，现住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：刘光辉，江苏宝同德律师事务所律师。上诉人(原审被告)：唐勇成，男，1962年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：刘光辉，江苏宝同德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙永强，男，……