合同纠纷 （2019）云01民终5026号

原告和尹某合伙出资建设“悦湖精品酒店”，双方建立和合法有效的合伙关系。原告和尹某没有将“悦湖精品酒店”设立为公司。相关协议中的“股权”、“股份”转让并非公司法意义上的股权转让。“悦湖精品酒店”作为合伙财产，由各个合伙人按份共有。原告转让给三被告的“股份”应当视为转让合伙财产份额。原告和三被告订立的《悦湖精品酒店股权转让协议》是双方真实意思表示，经另一合伙人尹某同意，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告认为，酒店已整体转让给被告。被告认为，原告的财产份额不足53.5%，被告未取得酒店剩余的全部财产份额。《悦湖精品酒店股权转让协议》没有明确原告转让的财产份额。但尹某认可该协议签署时，已不享有“悦湖精品酒店”的合伙财产份额。被告认为原告父亲持有7%的合伙财产份额只是尹某的陈述，原告并不认可。本案也没有其他合伙人主张共有财产份额的优先购买权或其他权利，没有证据表明原告处分了其他合伙人的财产份额。协议订立后，被告清点了财产，并由被告李巍申请注册了“宁蒗县永宁乡泸沽湖悦湖精品酒店”。被告认为原告没有清点移交财产的主张不符合事实。被告关于酒店三号院被房东收回的陈述即使属实，该情形发生在协议订

原告和尹某合伙出资建设“悦湖精品酒店”，双方建立和合法有效的合伙关系。原告和尹某没有将“悦湖精品酒店”设立为公司。相关协议中的“股权”、“股份”转让并非公司法意义上的股权转让。“悦湖精品酒店”作为合伙财产，由各个合伙人按份共有。原告转让给三被告的“股份”应当视为转让合伙财产份额。原告和三被告订立的《悦湖精品酒店股权转让协议》是双方真实意思表示，经另一合伙人尹某同意，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告认为，酒店已整体转让给被告。被告认为，原告的财产份额不足53.5%，被告未取得酒店剩余的全部财产份额。《悦湖精品酒店股权转让协议》没有明确原告转让的财产份额。但尹某认可该协议签署时，已不享

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5026号上诉人（原审被告）：李巍，男，汉族，1985年8月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：李保华，男，汉族，1973年11月12日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：房玉明，男，汉族，1973年10月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。三上诉人委托诉讼代理人：范婧珺，云南雁序律师……