民间借贷纠纷 （2016）吉01民终1959号

冯君向刘博借款事实清楚，并有打款凭条为证。庭审中虽冯君抗辩称其并未真实收到此款而只是在打款当天就由刘博将该笔款项从冯君账户中转出。但经查，该笔借款的转出账户显示为案外人刑泓志，并非本案刘博。故冯君的抗辩并不成立。其仍应向刘博履行偿还义务。龙泰公司为该笔借款出具担保函，承诺对该笔借款承担担保责任，故其对该笔借款的给付承担连带责任。关于刘博主张其利息应按月利3分计算，其利息的主张明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对超过此限额的利息不予保护。对于刘博主张的违约金，因其与冯君既约定了利息，又约定了违约金，其二者相加已超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条中规定的民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。故其主张的违约金部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，原审判决：冯君于判决生效后立即给付刘博借款人民币300万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2013年12月26日开

冯君向刘博借款事实清楚，并有打款凭条为证。庭审中虽冯君抗辩称其并未真实收到此款而只是在打款当天就由刘博将该笔款项从冯君账户中转出。但经查，该笔借款的转出账户显示为案外人刑泓志，并非本案刘博。故冯君的抗辩并不成立。其仍应向刘博履行偿还义务。龙泰公司为该笔借款出具担保函，承诺对该笔借款承担担保责任，故其对该笔借款的给付承担连带责任。关于刘博主张其利息应按月利3分计算，其利息的主张明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对超过此限额的利息不予保护。对于刘博主张的违约金，因其与冯君既约定了利息，又约定了违约金，其二者相加已超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条中规定的民间

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1959号上诉人(原审被告)冯君，男，1963年8月10日出生，汉族，现住长春市南关区。委托代理人张树波,吉林常春律师事务所律师。委托代理人李学豪,吉林常春律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘博，男，1982年6月27日出生，汉族，现住长春市朝阳区。委托代理人王筱田，吉林中证律师事务所律师。原审被告吉林省龙泰建筑材料有限公司，住所地……