（2016）湘05行终12号

唐爱元退休前虽系事业单位工人，但其所在单位属于实行企业化管理的事业单位，经费来源由其所在单位自筹，唐爱元经批准的退休工资是按企业工资制度（国发［1978］104号文）执行的，支付唐爱元退休工资的义务主体为其原工作单位。因事业单位未建立统一的养老保险制度，邵阳县林科所在2004年经有关单位协调统一参加社会养老保险，是其单位为解决不能足额发放退休人员工资的困难而按照企业管理制度所采取的措施，因此在2004年为唐爱元填写了《湖南省企业职工工龄认定登记表》和《湖南省企业职工特殊工种登记表》，原审法院以此认定唐爱元属于企业工人虽与唐爱元在退休时属于事业单位的工人略有出入，但企业工人与实行企业化管理的事业单位工人并无本质区别。唐爱元在2010年4月前未在被上诉人邵阳县社保站参加社会养老保险，被上诉人没有向唐爱元支付2010年4月之前的退休工资的法定义务，因此唐爱元向被上诉人主张补发2010年4月之前的退休工资，没有事实和法律依据。唐爱元在一审起诉请求补发2015年5月以后扣发的30%退休费，二审上诉请求补发2010年5月以后少发的退休费，但未提交任何证据，也未说明理由，被上诉人提交了唐爱元的基本养

唐爱元退休前虽系事业单位工人，但其所在单位属于实行企业化管理的事业单位，经费来源由其所在单位自筹，唐爱元经批准的退休工资是按企业工资制度（国发［1978］104号文）执行的，支付唐爱元退休工资的义务主体为其原工作单位。因事业单位未建立统一的养老保险制度，邵阳县林科所在2004年经有关单位协调统一参加社会养老保险，是其单位为解决不能足额发放退休人员工资的困难而按照企业管理制度所采取的措施，因此在2004年为唐爱元填写了《湖南省企业职工工龄认定登记表》和《湖南省企业职工特殊工种登记表》，原审法院以此认定唐爱元属于企业工人虽与唐爱元在退休时属于事业单位的工人略有出入，但企业工人与实行企业化管理的事业

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终12号上诉人（原审原告）唐爱元。委托代理人何正春，系原告唐爱元之夫。被上诉人（原审被告）邵阳县社会劳动保险事业管理站。法定代表人唐志刚，该站站长。上诉人唐爱元因与被上诉人邵阳县社会劳动保险事业管理站（以下简称邵阳县社保站）劳动和社会保障行政管理一案，不服邵阳县人民法院作出的（2015）阳行初字第36号行政判决，向本院提出上诉。本院受理……