买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第686号

即使林黎明与浙江金色铜业有限公司之间的加工承揽关系属实，与本案亦分属两个不同的法律关系显属不当。浙江金色铜业有限公司的法定代表人王小敏在马屿法庭2012年11月19日的谈话笔录中陈述：“2012年5月9日这批货是浙江金色铜业有限公司托中一公司发的，相当于货物调拨，这张销售单是浙江金色铜业有限公司与中一公司结算的”。同时王小敏在马屿法庭2012年8月20日的调解笔录中亦已经明确涉案的2.9912吨铜带系林黎明委托金色铜业有限公司加工，不是中一公司卖给林黎洲的。此外，原审法院认为林黎洲在（2012）温瑞马商初字第262号案件的庭审中自认中一公司与浙江金色铜业有限公司组合生产不符合事实。林黎洲是在收到涉案铜带后才知道组合生产的事实，并要求中一公司的员工项乐加在该销售出货单上签字确认此笔货款归浙江金色铜业有限公司结算。三、涉案的2.9912吨铜带的原材料所有权属于林黎明，浙江金色铜业有限公司应收取加工费而不是销售款。鉴于林黎明已将21.45吨铜带边角料存放于浙江金色铜业有限公司，林黎洲有理由相信涉案的2.9912吨铜带系林黎明提供的铜带边角料加工而成。林黎明已经起诉要求浙江金色铜业有限公司返还

即使林黎明与浙江金色铜业有限公司之间的加工承揽关系属实，与本案亦分属两个不同的法律关系显属不当。浙江金色铜业有限公司的法定代表人王小敏在马屿法庭2012年11月19日的谈话笔录中陈述：“2012年5月9日这批货是浙江金色铜业有限公司托中一公司发的，相当于货物调拨，这张销售单是浙江金色铜业有限公司与中一公司结算的”。同时王小敏在马屿法庭2012年8月20日的调解笔录中亦已经明确涉案的2.9912吨铜带系林黎明委托金色铜业有限公司加工，不是中一公司卖给林黎洲的。此外，原审法院认为林黎洲在（2012）温瑞马商初字第262号案件的庭审中自认中一公司与浙江金色铜业有限公司组合生产不符合事实。林黎洲是在收

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第686号上诉人（原审被告）：林黎洲。委托代理人：陈继峰。委托代理人：戴文武。被上诉人（原审原告）：浙江中一特钢有限公司。法定代表人：陈光慧。委托代理人：黄少群。委托代理人：李杏红。上诉人林黎洲为与被上诉人浙江中一特钢有限公司（以下简称中一公司）买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温塘商初字第882号民事判决，向本院提起上……