（2015）文中民一终字第10号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的土地承包经营权证以及承包合同书上都记载原告在塘子边有0.5亩地，东南西北均至塘子边。而本案争执地的四周与他人的地块相连，没有明确的四至界址，并且相连后的整片地的东南西北也均被称为塘子边，致使本院无法确认原告所提供的证书上记载的位于塘子边的0.5亩地的四至界限，进而无法确认本案争执地是否包含在其证书范围内。故对于原告请求判令被告返还其所侵占的位于塘子边房背后（地名）属于原告的0.5亩承包地给原告没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告的土地承包经营权证书上记载了其在塘子边背后的地的四至界限为东至公路，南至公路，西至赵永华，北至赵建生，故被告认为该本案争执地是在被告的证书范围内的抗辩理由本院不予采纳。两原告可申请人民政府相关部门对其土地承包经营权证和土地承包合同书上（地名）的0.5亩地的四至界限进一步明确并对证书做相应修正。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的土地承包经营权证以及承包合同书上都记载原告在塘子边有0.5亩地，东南西北均至塘子边。而本案争执地的四周与他人的地块相连，没有明确的四至界址，并且相连后的整片地的东南西北也均被称为塘子边，致使本院无法确认原告所提供的证书上记载的位于塘子边的0.5亩地的四至界限，进而无法确认本案争执地是否包含在其证书范围内。故对于原告请求判令被告返还其所侵占的位于塘子边房背后（地名）属于原告的0.5亩承包地给原告没有事实

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民一终字第10号上诉人（原审原告）赵永华，男，壮族，1949年9月24日生，住丘北县。上诉人（原审原告）张美兰，女，壮族，1952年4月21日生，住丘北县。被上诉人（原审被告）赵建刚，1971年6月15日生，住丘北县。上诉人赵永华、张美兰因与被上诉人赵建刚物权保护纠纷一案，不服丘北县人民法院（2014）丘民初字第818号民事判决……