买卖合同纠纷 （2016）湘09民辖终4号

本案的原审被告之一余金辉的户籍所在地为益阳市赫山区泉交河镇，该院对本案依法具有管辖权。因此裁定：驳回曾利、吉安华星公司对本案提出的管辖权异议。上诉人曾利、吉安华星公司不服一审裁定，提出上诉称：第一、原审被告余金辉是上诉人的工作人员，余金辉在被上诉人的出库单上签字完全是正常的职务行为。因此，上诉人才是本案适格的被告，余金辉不是本案的适格被告。被上诉人故意将不适格的被告列为被告，将真正与他有关联的人追加为共同被告其目的很明显就是为规避法律管辖，让有利于自己的法院来审理此案。第二、上诉人的住所地在吉安市吉州区，本案的合同履行地也是在吉安市吉州区华星农机公司门市部，因此本案应当由吉安市吉州区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至吉安市吉州区法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并没有明确约定合同履行地，两被上诉人作为本案中接收货币一方，其住所地应当认定为合同履行地。原审法院作为

本案的原审被告之一余金辉的户籍所在地为益阳市赫山区泉交河镇，该院对本案依法具有管辖权。因此裁定：驳回曾利、吉安华星公司对本案提出的管辖权异议。上诉人曾利、吉安华星公司不服一审裁定，提出上诉称：第一、原审被告余金辉是上诉人的工作人员，余金辉在被上诉人的出库单上签字完全是正常的职务行为。因此，上诉人才是本案适格的被告，余金辉不是本案的适格被告。被上诉人故意将不适格的被告列为被告，将真正与他有关联的人追加为共同被告其目的很明显就是为规避法律管辖，让有利于自己的法院来审理此案。第二、上诉人的住所地在吉安市吉州区，本案的合同履行地也是在吉安市吉州区华星农机公司门市部，因此本案应当由吉安市吉州区人民法院管

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民辖终4号上诉人（原审被告）：吉安市华星农机农业开发有限公司，住江西省吉安市吉州区井冈山大道51号。法定代表人：曾利。上诉人（原审被告）：曾利。被上诉人（原审原告）：段国星。被上诉人（原审原告）：刘梅嫔。原审被告：余金辉。上诉人吉安市华星农机农业开发有限公司（以下简称吉安华星公司）、曾利与被上诉人段国星、刘梅嫔、原审被告余金辉买卖合同纠纷……