（2014）威民四终字第216号

原告与文登二场签订虾池租赁合同后，在租期内又将其承租的虾池转租给被告，从文登二场出具的相关材料可以看出，文登二场对原告的转租行为认可，因此，原、被告签订的虾池租赁合同，系当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，均应依约履行。本案双方争执的焦点为：一、原告是否具备主体资格；二、双方租赁合同的期限，被告应否向原告交付虾池并支付占用费。关于焦点一，虽然涉案虾池已经相关部门规划为征收范围内，但虾池的所有权人文登二场并未与任何单位签订征收、补偿协议，原告亦未与文登二场解除租赁合同或与文登二场及其他部门签订征收、补偿协议，原告与文登二场的租赁合同亦在履行期间内，原告仍系承租人，且其转租给被告的行为亦得到文登二场的认可，被告庭审中提交的证据不能证实原告与文登二场已解除租赁合同，涉案虾池的所有权人已变更，因此，原告依据原、被告间的租赁关系，有权向被告主张权利，原告具备诉讼主体资格。关于焦点二，按合同约定，被告应于每年的1月1日前交付本年租金6万元，被告不能按时交纳租金，原告有权收回虾池。被告交纳租金至2012年底，自2013年1月起至今再未向原告交纳租金，被告亦未提交证据证实

原告与文登二场签订虾池租赁合同后，在租期内又将其承租的虾池转租给被告，从文登二场出具的相关材料可以看出，文登二场对原告的转租行为认可，因此，原、被告签订的虾池租赁合同，系当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，均应依约履行。本案双方争执的焦点为：一、原告是否具备主体资格；二、双方租赁合同的期限，被告应否向原告交付虾池并支付占用费。关于焦点一，虽然涉案虾池已经相关部门规划为征收范围内，但虾池的所有权人文登二场并未与任何单位签订征收、补偿协议，原告亦未与文登二场解除租赁合同或与文登二场及其他部门签订征收、补偿协议，原告与文登二场的租赁合同亦在履行期间内，原告仍系承租人，且

山东省威海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）威民四终字第216号 上诉人（原审被告）：邹国军。 委托代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。 委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张希臣。 委托代理人：郭超，山东弘起悦润律师事务所律师。 上诉人邹国军因租赁合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高商初字第45号民事判决，向本院提起上……