租赁合同纠纷 （2016）津02民终4456号

金盛达租赁站与朝跃道桥公司签订的《建筑器材租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方都应按照合同约定履行相应义务。金盛达租赁站现已履行提供租赁物的义务，朝跃道桥公司作为承租方应当承担支付租赁费的义务。对于截止到2016年4月29日产生的租赁费、修理费数额，朝跃道桥公司当庭均予以确认，其应当继续履行支付租赁费和修理费的义务。关于金盛达租赁站要求城建道桥公司共同承担支付租赁费和修理费的诉讼请求，因金盛达租赁站未提供证据证实城建道桥公司是租赁物的实际使用人，且城建道桥公司不是本案租赁合同的相对方，原审法院对此不予支持。关于朝跃道桥公司主张城建道桥公司承担部分租赁费及全部修理费的意见，朝跃道桥公司提供的证据只有个人对部分租赁物使用和归还的确认，其所提供的证据无法证实该个人的身份，亦无法证实该签字的行为系代表城建道桥公司，且城建道桥公司对该证据不予认可，朝跃道桥公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。朝跃道桥公司未按合同约定的期限支付租赁费，应当承担相应的违约金责任，但朝跃道桥公司主张合同约定的违约金计算比例过高，当庭请求原审法院予

金盛达租赁站与朝跃道桥公司签订的《建筑器材租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方都应按照合同约定履行相应义务。金盛达租赁站现已履行提供租赁物的义务，朝跃道桥公司作为承租方应当承担支付租赁费的义务。对于截止到2016年4月29日产生的租赁费、修理费数额，朝跃道桥公司当庭均予以确认，其应当继续履行支付租赁费和修理费的义务。关于金盛达租赁站要求城建道桥公司共同承担支付租赁费和修理费的诉讼请求，因金盛达租赁站未提供证据证实城建道桥公司是租赁物的实际使用人，且城建道桥公司不是本案租赁合同的相对方，原审法院对此不予支持。关于朝跃道桥公司主张城建道桥公

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4456号上诉人（原审被告）：天津朝跃道桥建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区北淮淀乡北淮淀村三区1排8号。法定代表人：冯增荣，总经理。委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市东丽区金盛达建筑器材租赁站，住所地天津市东丽区新立街务本三村1区*排**号。经……