民间借贷纠纷 （2016）苏01民终1096号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，余霞凭据其银行卡代任恒庆支付100000元购房款的转账凭证而提起民间借贷诉讼，任恒庆抗辩该转账款项来源于其向吴国芳的借款，对此，任恒庆应当就其主张提供证据证明。现任恒庆提供了其向吴国芳出具的借条及吴国芳的陈述，因其与吴国芳之间存在特殊的身份关系，因此，上述证据因资金来源缺乏客观依据，原审法院不予采信。任恒庆提供的兴隆派出所调解协议，系余翠琴与任恒庆及吴国芳之间达成的赔偿协议，与本案之间没有关联性。综上，任恒庆对其主张的事实不能举证证明，承担不利后果。故余霞要求任恒庆归还借款100000元并支付利息，原审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，余霞凭据其银行卡代任恒庆支付100000元购房款的转账凭证而提起民间借贷诉讼，任恒庆抗辩该转账款项来源于其向吴国芳的借款，对此，任恒庆应当就其主张提供证据证明。现任恒庆提供了其向吴国芳出具的借条及吴国芳的陈述，因其与吴国芳之间存在特殊的身份关系，因此，上述证据因资金来源缺乏客观依据，原审法院不予采信。任恒庆提供的兴隆派出所调解协议，系余翠琴与任恒庆及吴国芳之间达成的赔

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1096号上诉人（原审被告）任恒庆，1959年9月30日生，汉族。委托代理人刘祥槿，江苏德本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余霞，1973年8月5日生，汉族。委托代理人贾江红，北京市中银（南京）律师事务所。上诉人任恒庆因与被上诉人余霞民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第894号民事判决，向本院提起上诉……