建设工程施工合同纠纷 （2020）川01民终15199号

本案的争议焦点为：一、洪力公司是否应依据案涉合同向宏域公司支付剩余未付工程款并承担违约责任；二、鲜永翔是否应对案涉剩余未付工程款及违约金承担连带清偿责任。 关于洪力公司是否应依据案涉合同向宏域公司支付剩余未付工程款并承担违约责任。一审法院认为，虽然洪力公司辩称案涉合同上所加盖的公章与洪力公司公章不一致，申请对案涉合同的印章进行鉴定，并称其是将工程承包给鲜永翔个人，但双方无书面合同和任何依据，均是洪力公司和鲜永翔的自述；庭审中洪力公司对宏域公司为案涉工程的实际施工人予以认可，该工程以洪力公司的名义已经由天府新区公安消防大队验收合格并实际交付使用；案涉工程款已付款项中有270000元为洪力公司账户直接支付至宏域公司账户，洪力公司对此未作出合理的解释。上述证据表明，洪力公司对宏域公司依据案涉合同履行的施工义务表示认可并实际履行了案涉合同项下的部分付款义务，现洪力公司又以公章是假的，不是案涉合同的相对人来抗辩付款义务，一审法院难予支持。在洪力公司未提交任何证据证明其将案涉工程发包给鲜永翔并已将案涉工程款全额支付给鲜永翔的情况下，洪力公司应依据案涉合同对宏域公司承担剩余未付工程款的付款责任。关于

本案的争议焦点为：一、洪力公司是否应依据案涉合同向宏域公司支付剩余未付工程款并承担违约责任；二、鲜永翔是否应对案涉剩余未付工程款及违约金承担连带清偿责任。 关于洪力公司是否应依据案涉合同向宏域公司支付剩余未付工程款并承担违约责任。一审法院认为，虽然洪力公司辩称案涉合同上所加盖的公章与洪力公司公章不一致，申请对案涉合同的印章进行鉴定，并称其是将工程承包给鲜永翔个人，但双方无书面合同和任何依据，均是洪力公司和鲜永翔的自述；庭审中洪力公司对宏域公司为案涉工程的实际施工人予以认可，该工程以洪力公司的名义已经由天府新区公安消防大队验收合格并实际交付使用；案涉工程款已付款项中有270000元为洪力公司账户

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15199号 上诉人（原审被告）：四川洪力消防工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段30号。 法定代表人：敬应龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都宏域通风工程有限公司。住所地：成都市青白江区龙王镇红树村8组。 法定代表人：白小红，总经理。 委托诉讼……