买卖合同纠纷 （2017）赣01民终354号

曾利与雷云签订《销售协议》，系双方真实意思表达，双方即形成了合法有效的买卖合同关系。雷云虽然抗辩称其代表君杰公司与曾利签订协议，但销售协议仅有雷云个人签名而无公司盖章，且其未提供充足证据予以证明，故对雷云的抗辩主张，本院不予支持。协议签订后，曾利按约支付了4万元预付款，雷云仅向曾利供应9台微耕机，剩余的21台微耕机至今未发货，雷云的行为已构成违约，故对曾利要求雷云返还货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《销售协议》的内容，雷云在协议签订之前已向曾利提供5台微耕机样机，截止目前为止，雷云已向曾利提供14台微耕机，按双方约定单价2300元计算，合计货款为32200元，故雷云应返还曾利货款7800元。依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张支付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，考虑到雷云从曾利起诉至开庭时逾期返还货款已经超过六个月，本院认为应从2013年1月26日起以同期银行贷款基准利率一年期年利率水平加收40%的标准计算曾利损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同

曾利与雷云签订《销售协议》，系双方真实意思表达，双方即形成了合法有效的买卖合同关系。雷云虽然抗辩称其代表君杰公司与曾利签订协议，但销售协议仅有雷云个人签名而无公司盖章，且其未提供充足证据予以证明，故对雷云的抗辩主张，本院不予支持。协议签订后，曾利按约支付了4万元预付款，雷云仅向曾利供应9台微耕机，剩余的21台微耕机至今未发货，雷云的行为已构成违约，故对曾利要求雷云返还货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《销售协议》的内容，雷云在协议签订之前已向曾利提供5台微耕机样机，截止目前为止，雷云已向曾利提供14台微耕机，按双方约定单价2300元计算，合计货款为32200元，故雷云应返还曾利货款7800元。

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终354号上诉人（原审原告）：曾利，女，1971年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：罗敏辉，北京盈科（南昌）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雷云，男，1959年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。上诉人曾利因与上诉人雷云买卖合同纠纷一案，分别不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初字238号……