买卖合同纠纷 （2015）烟商二终字第348号

上诉人中昊公司与被上诉人银星公司2006年8月28日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予护。本案双方争执的焦点问题是，上诉人是否按照合同的约定履行了合同的全部义务，被上诉人银星公司应否向上诉人支付结欠的货款135000.00元及延期付款利息。从庭审查明的事实看，一、上诉人提交的证据只能证明双方存在买卖34樘人防门的合同关系，不能证明上诉人履行了向被上诉人银星公司交付、安装了34樘人防门的事实，法院到现场勘验的结果也不能证实上诉人按照合同约定向被上诉人银星公司交付了双方合同约定的34樘人防门，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案上诉人针对自己的诉讼请求提交的证据不足以证明向被上诉人银星公司交付、安装了34樘人防门，并且经过验收，上诉人应承担举证不能的不利后果。二、双

上诉人中昊公司与被上诉人银星公司2006年8月28日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予护。本案双方争执的焦点问题是，上诉人是否按照合同的约定履行了合同的全部义务，被上诉人银星公司应否向上诉人支付结欠的货款135000.00元及延期付款利息。从庭审查明的事实看，一、上诉人提交的证据只能证明双方存在买卖34樘人防门的合同关系，不能证明上诉人履行了向被上诉人银星公司交付、安装了34樘人防门的事实，法院到现场勘验的结果也不能证实上诉人按照合同约定向被上诉人银星公司交付了双方合同约定的34樘人防门，最高人民法院关于适用《中华人民共和国

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第348号上诉人（原审原告）：山东中昊控股集团有限公司，住所地：山东省德州市陵县开发区西外环西侧。法定代表人：李秀文，董事长。委托代理人：王平，该公司职工。被上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司，住所地：烟台市牟平区宁海大街791号。法定代表人：于福生，经理。委托代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于福生……