房屋买卖合同纠纷 （2016）闽06民终256号

本案的争议焦点在于曾惠玲与黄明聪2013年7月10日签订的《车位买卖协议》是否有效以及黄明聪是否支付了15万元购车位款。关于《车位买卖协议》的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，本案《车位买卖协议》自成立时生效。曾惠玲关于未经依法登记，本案《车位买卖协议》应确认为无效的上诉主张与物权法的相关规定不符，不予采纳。曾惠玲上诉主张，讼争车位于2014年1月27日和2014年9月16日被芗城区人民法院执行查封，黄明聪未就讼争车位提起执行异议，应驳回其诉讼请求。根据民事诉讼法的相关规定，案外人执行异议是案外人以自己对执行标的享有权益为由，对人民法院的强制执行提出的异议。本案中，黄明聪诉请确认《车位买卖协议》有效，其未就讼争车位提出执行异议，并不影响双方签订的《车位买卖协议》的效力。曾惠玲以黄明聪未提出执行异议为由抗辩合同无效，缺乏法律依据，不予采纳。曾惠玲上诉主张，其与前夫游永平2013年6月18日离婚时约定讼争车位归游永平所有，其与黄明聪签订的《车位买卖协议》未得到游永平的授权或追认，应认定为无效协议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定

本案的争议焦点在于曾惠玲与黄明聪2013年7月10日签订的《车位买卖协议》是否有效以及黄明聪是否支付了15万元购车位款。关于《车位买卖协议》的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，本案《车位买卖协议》自成立时生效。曾惠玲关于未经依法登记，本案《车位买卖协议》应确认为无效的上诉主张与物权法的相关规定不符，不予采纳。曾惠玲上诉主张，讼争车位于2014年1月27日和2014年9月16日被芗城区人民法院执行查封，黄明聪未就讼争车位提起执行异议，应驳回其诉讼请求。根据民事诉讼法的相关规定，案外人执行异议是案外人以自己对执行标的享有权益为由，对人民法院的强制执行提出的异议。本案中，黄明聪诉

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终256号上诉人（原审被告）曾惠玲，女，1979年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人谢亚生，福建中仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄明聪，男，1964年1月1日出生，汉族，住福建省平和县。委托代理人杨清江，福建扬都律师事务所律师。委托代理人邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。上诉人曾惠玲因与被上诉人黄明聪房屋买卖合同纠纷……