（2013）浙杭商终字第1862号

本案的关键在于联池公司取得案涉12万元款项是否具有合法依据。联池公司主张该款项系新大陆公司支付的项目投标费用，但未见双方就相关事宜进行书面约定，新大陆公司也不认可，该项上诉理由本院不予采纳。联池公司未举证证明其取得款项具有合法依据，应当承担不利法律后果，其拒绝返还款项的依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2966元，由上诉人浙江联池水务设备有限公司负担。本判决系终审判决。审　判　长　　徐鸣卉代理审判员　　祖　辉代理审判员　　赵　魁二〇一四年一月二十九日书　记　员　　张　婷

本案的关键在于联池公司取得案涉12万元款项是否具有合法依据。联池公司主张该款项系新大陆公司支付的项目投标费用，但未见双方就相关事宜进行书面约定，新大陆公司也不认可，该项上诉理由本院不予采纳。联池公司未举证证明其取得款项具有合法依据，应当承担不利法律后果，其拒绝返还款项的依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2966元，由上诉人浙江联池水务设备有限公司负担。本判决系终审判决。审　判　长　　徐鸣卉代理审判员　　祖　辉代理审判员　　赵　魁二〇一四年一月二十九

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1862号上诉人（原审被告）：浙江联池水务设备有限公司。法定代表人：池国正。委托代理人（特别授权代理）：徐关寿、邓世凤。被上诉人（原审原告）：福建新大陆环保科技有限公司。法定代表人：陈健。委托代理人（特别授权代理）：刘玉如。上诉人浙江联池水务设备有限公司（以下简称联池公司）因与被上诉人福建新大陆环保科技有限公司（以下简称新大陆公司）……