借款合同纠纷 （2020）最高法民终295号

一、关于案涉《借款合同》是否成立的问题 亿舟公司答辩称《借款合同》不是其真实意思表示，故案涉《借款合同》不成立。金涛公司和朱永宁也认为借款合同不成立，真正的借款人是三胞集团。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。案涉《借款合同》的甲、乙、丙三方当事人均在合同上签字盖章，合同依法成立。对于亿舟公司公章的真实性问题，其法定代表人方健华认可案涉《借款合同》上亿舟公司的公章真实。亿舟公司内部对公章的管理使用，并不影响对外使用公章签订合同的成立。故亿舟公司、金涛公司、朱永宁关于合同不成立的抗辩理由不符合法律规定，不予支持。 二、关于案涉《借款合同》的法律性质和效力问题 科特公司基于《借款合同》的借贷法律关系要求亿舟公司、金涛公司、朱永宁承担偿还借款本金及利息的合同义务。亿舟公司则认为即便《借款合同》成立也属于场外配资合同或为了掩盖内幕交易的合同，属于违法犯罪的无效合同。金涛公司和朱永宁认为《借款合同》的法律性质是场外股票融资合同，合同内容多处违反法律禁止性规定而应认定无效。案涉《借款合同》是借贷法律关系还是场外配资关系，应结合

一、关于案涉《借款合同》是否成立的问题 亿舟公司答辩称《借款合同》不是其真实意思表示，故案涉《借款合同》不成立。金涛公司和朱永宁也认为借款合同不成立，真正的借款人是三胞集团。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。案涉《借款合同》的甲、乙、丙三方当事人均在合同上签字盖章，合同依法成立。对于亿舟公司公章的真实性问题，其法定代表人方健华认可案涉《借款合同》上亿舟公司的公章真实。亿舟公司内部对公章的管理使用，并不影响对外使用公章签订合同的成立。故亿舟公司、金涛公司、朱永宁关于合同不成立的抗辩理由不符合法律规定，不予支持。 二、关于案

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法民终295号 上诉人（原审被告）：江苏金涛投资控股有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区金马路7号。 法定代表人：朱永宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许林虎，浙江天册（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西省科特投资有限公司，住所地江西省宜春市袁州区南庙镇南庙村。 法定代……