侵害商标权纠纷 （2014）成知民初字第368号

因旺旺公司在本案中主张的郑明灿等五名被告的被控侵权行为发生在2013年，则本案纠纷应适用2001年10月27日第二次修正的《中华人民共和国商标法》。旺旺公司经商标注册人宜兰公司许可，就第752135号、第4847956号、第4847958号、第5372147号、第6350296号、第7760553号和第9615243号七个诉争注册商标取得了2012年8月1日至2017年8月1日期间、在中国境内的普通被许可使用权，该权利合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。本案中，旺旺公司系上述七个诉争注册商标的普通被许可使用人；针对郑明灿等五名被告的被控侵权行为，宜兰公司授权旺旺公司以其自己的名义提起诉讼，旺旺公司因此具备了本案中的诉讼主体资格。然而，就第9337974号商标而言，旺旺公司并非其注册人，也没有从其注册人北京大旺食品有限公司处取得使用许可或提起诉讼的授权，因此旺旺公司无权在本案中就该注册商标的被控侵权行为而向郑明灿等五名被告主张权利。根据《中华人民共和国商

因旺旺公司在本案中主张的郑明灿等五名被告的被控侵权行为发生在2013年，则本案纠纷应适用2001年10月27日第二次修正的《中华人民共和国商标法》。旺旺公司经商标注册人宜兰公司许可，就第752135号、第4847956号、第4847958号、第5372147号、第6350296号、第7760553号和第9615243号七个诉争注册商标取得了2012年8月1日至2017年8月1日期间、在中国境内的普通被许可使用权，该权利合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。本案中

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成知民初字第368号原告成都旺旺食品有限公司。住所地：四川省成都市高新西区。法定代表人廖清圳，董事长。委托代理人曾敏英，女，成都旺旺食品有限公司员工，住四川省成都市武侯区。委托代理人何冬，男，成都旺旺食品有限公司员工，住四川省成都市青羊区。被告郑明灿，男，汉族，1962年10月5日出生，住福建省长乐市。委托代理人杨梦麟，泰和泰律师事务所律师。被……