民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2605号

本案的争议焦点是丁金梅提起本案诉讼是否超过法定诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，丁金梅确认陈福华最后一次还款的时间为2008年4月30日。根据上述法律规定，从该日起丁金梅的诉讼时效中断并开始重新计算。按照二年的法定诉讼时效期间，丁金梅应在2010年4月底之前向陈福华主张权利。现丁金梅据以主张其起诉未超过诉讼时效期间的依据是其于2009年12月30日向陈福华发出的律师函及相关证人证言。对此，本院作如下分析：首先，关于2009年12月30日的律师函，从已查明的事实来看，该份律师函因未书写室号而被邮局退回。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……。现该份律师函已退回并未到达陈福华处，故丁金梅向陈福华邮寄该份律师函的行为不能发生诉讼

本案的争议焦点是丁金梅提起本案诉讼是否超过法定诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，丁金梅确认陈福华最后一次还款的时间为2008年4月30日。根据上述法律规定，从该日起丁金梅的诉讼时效中断并开始重新计算。按照二年的法定诉讼时效期间，丁金梅应在2010年4月底之前向陈福华主张权利。现丁金梅据以主张其起诉未超过诉讼时效期间的依据是其于2009年12月30日向陈福华发出的律师函及相关证人证言。对此，本院作如下分析：首先，关于2009年12月30日的律师函，从已查明的事实来看，该份律

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2605号上诉人（原审原告）丁金梅。委托代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈福华。上诉人丁金梅因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日对本案公开开庭进行了审理。上诉人丁金梅的委托代理人杨德……