买卖合同纠纷 （2020）浙01民终9095号

冠明公司与梦绿公司签订的《合同1》、《合同2》、《补充协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为冠明公司要求解除《合同1》、《补充协议》、《合同2》的诉求是否应予支持；《合同1》、《补充协议》、《合同2》解除后的责任认定及损失承担。具体分析如下。一、冠明公司要求解除《合同1》、《补充协议》、《合同2》的诉求是否应予支持。首先，《合同1》明确约定梦绿公司负有对案涉设备进行调试并申请有资质的第三方机构进行检测的义务，而案涉设备至今未有调试成功及检测合格报告。梦绿公司辩称系因冠明公司不配合其调试及检测，但其提供的普洛赛斯公司出具的情况说明载明事实系发生在《补充协议》签订前，而《补充协议》约定内容明确显示案涉设备需“恢复正常调试运行”，结合冠明公司向其邮寄的律师函，本院认定梦绿公司提供的证据无法证明该抗辩主张，其应承担举证不能的法律后果。其次，《鉴定报告》最终得出鉴定意见中载明案涉设备局部存在质量问题，影响污水处理设备正常运行。再者，根据《鉴定报告》载明的内容，案涉设备现处于停运状态，且如需进行开机生产测试鉴定

冠明公司与梦绿公司签订的《合同1》、《合同2》、《补充协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为冠明公司要求解除《合同1》、《补充协议》、《合同2》的诉求是否应予支持；《合同1》、《补充协议》、《合同2》解除后的责任认定及损失承担。具体分析如下。一、冠明公司要求解除《合同1》、《补充协议》、《合同2》的诉求是否应予支持。首先，《合同1》明确约定梦绿公司负有对案涉设备进行调试并申请有资质的第三方机构进行检测的义务，而案涉设备至今未有调试成功及检测合格报告。梦绿公司辩称系因冠明公司不配合其调试及检测，但其提供的普洛

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9095号 上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江冠明电力新材股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江越王路以西。 法定代表人：屠关明。 委托诉讼代理人：董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州梦绿环境科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道亚太路1399号。 法定代表人：谢水忠。 委托诉讼代……