民间借贷纠纷 （2014）廊民一终字第441号

丁瑞存对丁瑞矿提供的两张借条均无异议，而该两张借条的内容均足以证明丁瑞存作为借款人向丁瑞矿借款5万元和10万元的事实，由此丁瑞矿与丁瑞存之间形成借款合同法律关系，双方约定的借款期限届满，丁瑞存未能按时还款，现丁瑞矿诉求丁瑞存偿还借款，符合法律规定，对丁瑞矿的主张，一审法院予以支持。丁瑞存主张，从丁瑞矿处所借款项实际是案外人黄光景、李连山、王长凤向丁瑞矿借的款，丁瑞存只是联系人和担保人，但其提供的两张借条并不足以证实其主张，由此，丁瑞存的此项主张，证据不足，一审法院不予支持。丁瑞存主张给丁瑞矿出具的借条上载明的借款金额虽然是5万元和10万元，但实际借款金额只是4万元和8万元，对此丁瑞矿不予认可，而丁瑞存除陈述意见外未能提供其他证据予以证实，故对丁瑞存的此项主张，一审法院不予支持。丁瑞矿主张丁瑞存偿还借款2000元，而丁瑞存对给付丁瑞矿2000元的事实没有异议，但其主张该笔款项不是偿还丁瑞矿的借款，而是丁瑞存借给丁瑞矿的2000元，丁瑞矿据丁瑞存的此项主张诉求丁瑞存偿还借款15万元，不违反法律规定，且该金额与丁瑞存为丁瑞矿出具的两张借条上载明的借款金额相符，故此，对丁瑞矿诉求丁瑞存偿还借款

丁瑞存对丁瑞矿提供的两张借条均无异议，而该两张借条的内容均足以证明丁瑞存作为借款人向丁瑞矿借款5万元和10万元的事实，由此丁瑞矿与丁瑞存之间形成借款合同法律关系，双方约定的借款期限届满，丁瑞存未能按时还款，现丁瑞矿诉求丁瑞存偿还借款，符合法律规定，对丁瑞矿的主张，一审法院予以支持。丁瑞存主张，从丁瑞矿处所借款项实际是案外人黄光景、李连山、王长凤向丁瑞矿借的款，丁瑞存只是联系人和担保人，但其提供的两张借条并不足以证实其主张，由此，丁瑞存的此项主张，证据不足，一审法院不予支持。丁瑞存主张给丁瑞矿出具的借条上载明的借款金额虽然是5万元和10万元，但实际借款金额只是4万元和8万元，对此丁瑞矿不予认可，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第441号上诉人（原审被告）：丁福如。委托代理人：张丽娟。被上诉人（原审被告）：丁瑞存。被上人（原审原告）：丁瑞矿。委托代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。上诉人丁福如因与被上诉人丁瑞存、丁瑞矿之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2013）三民初字第3051号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合……