民间借贷纠纷 （2016）辽02民再16号

案涉债务应当由上诉人盛源公司承担。理由如下：被上诉人王瑞江主张刘开新曾向其借款26万元用于东城观海房地产项目开发，对此节事实刘开新予以认可，后森达公司于2007年12月8日向被上诉人出具金额为26万元的收据，该收据上盖有森达公司财务专用章，且有森达公司财务负责人刘福波签字，应视为森达公司以出具收据的行为对26万元债务的追认。而在森达公司事后的几次股权转让中，关于公司债务均有明确约定，刘福强、葛文同签订的《股权转让协议》及葛文同、葛正书与孙爽、邓恩海签订签订的《股权转让协议》中均约定“股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担”，现森达公司名称变更为盛源公司，公司更名及股东股权转让并未使公司人格发生改变，故对更名前森达公司所负之案涉债务应由更名后的盛源公司承担。盛源公司以公司股权转让未进行清算为由，主张盛源公司继受森达公司债务条件未成就，本院认为，公司股权转让并不影响公司对外承担民事责任，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张王瑞江对案涉收据成因事实陈述自相矛盾，该主张与事实不符，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，盛源公司提供的证据不足以认定本案系虚假诉讼。理由如下：

案涉债务应当由上诉人盛源公司承担。理由如下：被上诉人王瑞江主张刘开新曾向其借款26万元用于东城观海房地产项目开发，对此节事实刘开新予以认可，后森达公司于2007年12月8日向被上诉人出具金额为26万元的收据，该收据上盖有森达公司财务专用章，且有森达公司财务负责人刘福波签字，应视为森达公司以出具收据的行为对26万元债务的追认。而在森达公司事后的几次股权转让中，关于公司债务均有明确约定，刘福强、葛文同签订的《股权转让协议》及葛文同、葛正书与孙爽、邓恩海签订签订的《股权转让协议》中均约定“股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担”，现森达公司名称变更为盛源公司，公司更名及股东股权转让并未使公司

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民再16号上诉人（原审被告）大连盛源房地产开发有限公司（原名为大连森达房地产开发有限公司）。法定代表人邓恩海。委托代理人刘和友。被上诉人（原审原告）王瑞江。委托代理人姜志连。原审第三人刘福强（曾用名刘顺强）。原审原告王瑞江与原审被告大连盛源房地产开发有限公司（以下简称“盛源公司”）民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院于2009年4月15日作出……