买卖合同纠纷 （2019）粤06民终14401号

本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为益创公司是否需要向畅泉公司支付一审判决所确定的利息。益创公司主张双方并未就利息问题进行约定，故其无需支付案涉利息。经审查，益创公司拖欠畅泉公司的货款，其行为已构成违约，造成畅泉公司涉案货款被占用的损失。畅泉公司主张益创公司支付拖欠货款的利息实质上是要求其支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，一审法院判令益创公司从双方对账次日起向畅泉公司支付相应的欠款利息，处理恰当，本院对此予以维持。益创公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，益创公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海益创路桥工程有限公司

本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为益创公司是否需要向畅泉公司支付一审判决所确定的利息。益创公司主张双方并未就利息问题进行约定，故其无需支付案涉利息。经审查，益创公司拖欠畅泉公司的货款，其行为已构成违约，造成畅泉公司涉案货款被占用的损失。畅泉公司主张益创公司支付拖欠货款的利息实质上是要求其支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，一审

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14401号上诉人（一审被告)：佛山市南海益创路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：莫友群，执行董事、经理。被上诉人（一审原告）：佛山市顺德区畅泉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:吴海泉。上诉人佛山市南海益创路桥工程有限公司（以下简称益创公司）因与被上诉人佛山市顺德区畅泉贸易有限公司（以下简称畅泉公……