劳动争议 （2016）京03民终11380号

侨福公司未举证解释72.5小时的具体核算情况，属于事实认定不清。二、一审法院就王振超过仲裁时效的加班费予以支持，法律适用错误。在一审程序中，退一步讲即使认定侨福公司应该支付加班费，那么侨福公司应支付加班费的时间段应为自王振提起劳动仲裁之日（2015年7月27日）起向前起算的1年时间内（至2014年7月28日），侨福公司没有义务支付王振主张的2014年7月28日之前的所谓加班费。一审法院支持了王振2014年7月28日前的加班费，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。王振辩称，同意一审判决，不同意侨福公司的上诉请求。侨福公司并未安排补休。王振签订的劳动合同是按照标准工时签订，而不是按照综合工时签订。实际上班时间已经违反了劳动合同。王振没有主张72.5小时的加班费。王振主张的是白班1天、夜班1天、休息两天、再次轮回这种工作模式下的超出标准工时每日8小时的加班费，而72.5小时是在上述工作模式以外加班的时间。关于时效问题，王振认为应当从《终止劳动合同协议书》签署的日期开始计算。侨福公司向一审法院起诉请求：1.侨福公司无需支付王振延时加班费16300元；2.王振承担本案诉讼费用

侨福公司未举证解释72.5小时的具体核算情况，属于事实认定不清。二、一审法院就王振超过仲裁时效的加班费予以支持，法律适用错误。在一审程序中，退一步讲即使认定侨福公司应该支付加班费，那么侨福公司应支付加班费的时间段应为自王振提起劳动仲裁之日（2015年7月27日）起向前起算的1年时间内（至2014年7月28日），侨福公司没有义务支付王振主张的2014年7月28日之前的所谓加班费。一审法院支持了王振2014年7月28日前的加班费，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。王振辩称，同意一审判决，不同意侨福公司的上诉请求。侨福公司并未安排补休。王振签订的劳动合同是按照标准工时签订，而不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11380号上诉人（原审原告）：江苏侨福酒店管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼4单元801室内D03单元。法定代表人：黄健华，董事长。委托诉讼代理人：孙蕊，女，1983年1月25日出生。委托诉讼代理人：王宪礼，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振，男，1982年12月14日出生。上诉人江苏……