（2017）沪01民终15001号

首先，XX路XX弄XX号XX室房屋系本案待证的事实之一，目前尚无法确定钱青春是否有占用304室的行为。上诉人从未使用过系争房屋，被上诉人无任何合法有效的证据证明上诉人使用系争房屋，被上诉人在本诉中错告了不适格的被告，上诉人完全具备反诉的主体资格。其次，钱青春反诉请求系损害赔偿纠纷，与占有排除妨害纠纷分属不同法律关系。上诉人的请求是建立在被上诉人错告了不适格的被告的基础与前提下，二者间是不可分割的因果关系，上诉人的诉讼请求事实或法律上有牵连关系，完全具备构成反诉的实质要件与程序要件等。本院经审查认为：首先，关于上诉人上诉所称（2017）沪0105民初16846号民事裁定书：本案审理中，第六行，钱青春占用的是上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室，完全是子虚乌有的事实记录的主张，本院注意到，上诉人于2017年9月21日向原审法院提出反诉中，确未曾提到过上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室，故原审裁定对该节事实认定有误，现予以纠正；其次，反诉与本诉的诉讼请求或理由应在法律上或事实上系同一法律关系。原审案卷材料表明，本案被反诉人就其与上诉人之占有排除妨害纠纷提起本案本诉，而上诉人反诉的诉讼请求为

首先，XX路XX弄XX号XX室房屋系本案待证的事实之一，目前尚无法确定钱青春是否有占用304室的行为。上诉人从未使用过系争房屋，被上诉人无任何合法有效的证据证明上诉人使用系争房屋，被上诉人在本诉中错告了不适格的被告，上诉人完全具备反诉的主体资格。其次，钱青春反诉请求系损害赔偿纠纷，与占有排除妨害纠纷分属不同法律关系。上诉人的请求是建立在被上诉人错告了不适格的被告的基础与前提下，二者间是不可分割的因果关系，上诉人的诉讼请求事实或法律上有牵连关系，完全具备构成反诉的实质要件与程序要件等。本院经审查认为：首先，关于上诉人上诉所称（2017）沪0105民初16846号民事裁定书：本案审理中，第六行，钱

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终15001号上诉人（一审反诉人）：钱青春，男，1961年3月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人钱青春不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初16846号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱青春上诉请求：依法撤销原审裁定；依法纠正裁定书中上诉人未占用XX路XX弄XX号XX室的事实；依法对上诉……