民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第1383号

被告应当是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。路雪玲主张借据和借款协议为两笔借款，本案所诉的是陈建春个人借款，但是陈建春予以否认。陈建春给路雪玲出具的借据上的借款用途与路雪玲与泰安融汇公司借款协议上的借款用途均为“矿上生产”，借款金额一致，借款协议与收据日期也仅相差两天，路雪玲也未能提供借款协议相对应的付款证据，路雪玲称是将现金交付给泰安融汇公司，但与协议约定的“甲方应在签订本协议一日内将款项全额支付至乙方指定的银行账户”不符。因此借据和借款协议所载为同一笔借款。本案中，路雪玲与泰安融汇公司签订借款协议，虽陈建春又给路雪玲出具借据，但是在会计一栏签字，而不是在借款人一栏签字，因此不能依据借据确定陈建春借款人的身份。路雪玲虽实际给陈建春打款43800元，但是陈建春系泰安融汇公司授权其在徐州市负责资金运作事宜，且陈建春在收到路雪玲打款两日后将款汇入泰安融汇公司法定代表人王明柱账户内。陈建春收取路雪玲43800元及向路雪玲出具借据的行为系代表泰安融汇公司的职务行为。路雪玲未提供充分证据证明该笔借款是陈建春个人享有，且由陈建春个人使用。因此，路雪玲要求陈建春个人偿还借款的证据不充分，不予支

被告应当是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。路雪玲主张借据和借款协议为两笔借款，本案所诉的是陈建春个人借款，但是陈建春予以否认。陈建春给路雪玲出具的借据上的借款用途与路雪玲与泰安融汇公司借款协议上的借款用途均为“矿上生产”，借款金额一致，借款协议与收据日期也仅相差两天，路雪玲也未能提供借款协议相对应的付款证据，路雪玲称是将现金交付给泰安融汇公司，但与协议约定的“甲方应在签订本协议一日内将款项全额支付至乙方指定的银行账户”不符。因此借据和借款协议所载为同一笔借款。本案中，路雪玲与泰安融汇公司签订借款协议，虽陈建春又给路雪玲出具借据，但是在会计一栏签字，而不是在借款人一栏签字，因此不能依据借

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1383号上诉人（原审原告）路雪玲，女，1954年12月23日出生，汉族，徐州市鼓楼区人，工人。被上诉人（原审被告）陈建春，女，1964年7月1日出生，汉族，徐州市铜山区人，无业。上诉人路雪玲因与被上诉人陈建春民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第0023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合……