承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）赤民一终字第2088号

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，盛友珍认为郎家营子第二村民组组长ＸＸ领取的168653元中，有应补给其少分林地的款项，应向其发放，但红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上未标注168653元应向盛友珍或其他村民发放，而是注明“郎二组集体资金”，盛友珍提交的证据不能证明该款项中包括其认为少分的林地款，故盛友珍的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据上述法律之规定，判决驳回盛友珍的诉讼请求。一审宣判后，上诉人盛友珍不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清、适用法律不当。原审法院在本院认为部分论述：“原告认为被告郎家营子第二村民组组长ＸＸ领取的168653元中，有应补给其少分林地的款项，应向其发放，但红山区红庙子武警8620部

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，盛友珍认为郎家营子第二村民组组长ＸＸ领取的168653元中，有应补给其少分林地的款项，应向其发放，但红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上未标注168653元应向盛友珍或其他村民发放，而是注明“郎二组集体资金”，盛友珍提交的证据不能证明该款项中包括其认为少分的林地款，故盛友珍的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2088号上诉人（原审原告）盛友珍，女，1938年10月11日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村二组7号。委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区郎家营子村。法定代表人张凤军，主任。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区红庙子镇郎家营……