买卖合同纠纷 （2014）通中商终字第0611号

同享公司、壹辰公司之间确实存在着荷兰热转印纸的买卖关系，案涉10卷荷兰热转印纸，其订单是顾晓黎以同享公司名义向壹辰公司发出，壹辰公司亦将货物发送至同享公司内。壹辰公司的行为系基于内心确信顾晓黎有权代表同享公司而为之。同享公司虽一直抗辩案涉货物是顾晓黎个人购买，但却不能提供任何证据证明顾晓黎个人亦从事相关经营且有荷兰热转印纸的需求。另从尚余9卷纸现仍存放于同享公司仓库的情况来看，其实际使用者应当被确认为是同享公司。同享公司关于其仓库为开放管理，并不上锁，无人看管的辩称，不符常理。即便同享公司所述仓库无人看管属实，然按其陈述，此时顾晓黎已离开公司，顾晓黎无任何理由亦不可能将其购买的货物存放于与自己无关且无人看管的处所，故同享公司的辩解更不足以信。庭审中，同享公司代理人一直无法回答同享公司生产、经营情况，原审法院要求同享公司法定代表人到庭陈述，在法院释明后，其仍然未到庭陈述，亦应承担不利的后果。且同享公司经营面料数码打样技术业务，有荷兰热转印纸的使用需求，故法院认定同享公司是案涉10卷荷兰热转印纸实际购买者，应当履行买受者义务，及时足额支付货款。审理中，壹辰公司要求同享公司支付自起诉之日起至

同享公司、壹辰公司之间确实存在着荷兰热转印纸的买卖关系，案涉10卷荷兰热转印纸，其订单是顾晓黎以同享公司名义向壹辰公司发出，壹辰公司亦将货物发送至同享公司内。壹辰公司的行为系基于内心确信顾晓黎有权代表同享公司而为之。同享公司虽一直抗辩案涉货物是顾晓黎个人购买，但却不能提供任何证据证明顾晓黎个人亦从事相关经营且有荷兰热转印纸的需求。另从尚余9卷纸现仍存放于同享公司仓库的情况来看，其实际使用者应当被确认为是同享公司。同享公司关于其仓库为开放管理，并不上锁，无人看管的辩称，不符常理。即便同享公司所述仓库无人看管属实，然按其陈述，此时顾晓黎已离开公司，顾晓黎无任何理由亦不可能将其购买的货物存放于与自己

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0611号上诉人（原审被告）南通同享数码科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区（温州中路）。法定代表人顾华利。委托代理人朱武轶。被上诉人（原审原告）上海壹辰实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2495室。法定代表人施辰。委托代理人曹永。原审第三人顾晓黎。上诉人南通同享数码科技有限公司（以下简称同享公……