租赁合同纠纷 （2017）浙03民终691号

根据《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款的规定，绿化大队负有申请《广告设施设置许可证》的义务，一审法院的认定是错误的。理由如下：1.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”。该规定表明，大型户外广告的设置者设置广告时，须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。因此一审法院据此认为绿化大队负有申请《广告设施设置许可证》的义务，系适用法律错误。2.本案的《公有产权租赁合同》，是绿化大队依照《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第二十条“占用公共场地、公共设施设置户外商业广告，应当通过招标、拍卖等方式有偿取得利用公共场地、公共设施设置广告的使用权”的规定，将国有的公共设施，坐落于机场大道23个广告牌体的使用权，通过温州市公共资源交易中心公开竞买，蓝天公司通过公开竞价取得使用权而签订的。本案中，广告牌体是国有的，而绿化大队仅是管理者，代表国家出租广告牌体，而蓝天公司取得广告牌体的使用权后，用于设置广告营利，因此蓝天公司在设置广告时，须按照《城市市容和

根据《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款的规定，绿化大队负有申请《广告设施设置许可证》的义务，一审法院的认定是错误的。理由如下：1.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”。该规定表明，大型户外广告的设置者设置广告时，须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。因此一审法院据此认为绿化大队负有申请《广告设施设置许可证》的义务，系适用法律错误。2.本案的《公有产权租赁合同》，是绿化大队依照《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第二十条“占用公共场地、公共

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终691号上诉人（原审被告）：温州市园林绿化养护大队。住所地：温州市鹿城区上村路**号*楼。法定代表人：季秀峰，该大队主任。委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江蓝天广告策划有限公司。住所地：温州市鹿城区新城大厦**楼。法定代表人：胡彩芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师……