人身保险合同纠纷 （2017）湘31民申1号

再审申请人不是本案的适格主体，属适用法律错误。本案保险合同的投保人向远凤在死亡后，其保单价值作为向远凤的遗产，应由向远凤的三名子女共同来继承。申请人作为向远凤的儿子，有权来主张权利，不能因为另二名继承人未主张权利，从而剥夺申请人的主张资格。而原审法院认为申请人应当与另二名继承人一起主张权利或者在另外的继承人放弃权利的情况下才能单独主张权利属适用法律错误。3、原审法院应当追加另二名遗产继承人为本案当事人。原审法院在庭审中已查明向远凤有三名子女，但未追加另二名子女参加诉讼，审判程序违法。故原生效判决适用法律错误，审判程序违法，请求依法再审。被申请人平安人寿保险公司答辩称，申请人所说的不是事实，保险合同的当事人是投保人和保险人，申请人晏斌不是保险合同的当事人，其行使保险合同的解除权主体不适格。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回再审申请人的申请。本院经复查认为，1、关于原生效判决不支持申请人要求解除保险合同并退还保险费是否正确的问题。经查，本案保险合同的投保人系向远凤，保险人为平安人寿保险公司。在向远凤身故后，申请人与被申请人没有就该保险合同达成解除的合意，亦不存在解除合同的其他

再审申请人不是本案的适格主体，属适用法律错误。本案保险合同的投保人向远凤在死亡后，其保单价值作为向远凤的遗产，应由向远凤的三名子女共同来继承。申请人作为向远凤的儿子，有权来主张权利，不能因为另二名继承人未主张权利，从而剥夺申请人的主张资格。而原审法院认为申请人应当与另二名继承人一起主张权利或者在另外的继承人放弃权利的情况下才能单独主张权利属适用法律错误。3、原审法院应当追加另二名遗产继承人为本案当事人。原审法院在庭审中已查明向远凤有三名子女，但未追加另二名子女参加诉讼，审判程序违法。故原生效判决适用法律错误，审判程序违法，请求依法再审。被申请人平安人寿保险公司答辩称，申请人所说的不是事实，保险

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民申1号再审申请人（原审原告）：晏斌。委托代理人：张恩花。被申请人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司。法定代表人：丁新民。委托代理人：吴曦。再审申请人晏斌因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初45号民事裁定，向本院申请……