企业借贷纠纷 （2019）鲁11民终1888号

一审认定事实和适用法律正确，上诉人海吉尔公司除关于一审案件受理费的上诉理由外，其余上诉理由均不成立，理由如下： 1.被上诉人奥青公司在（2017）鲁11民终1549号案件中，两次庭审均主张诉讼标的是由之前3500万元借款的剩余款项结算而来，因此一审认定奥青公司已于该案向海吉尔公司主张3500万元借款的剩余款项，而海吉尔公司在该案一审、二审中均未提出诉讼时效抗辩，该案诉讼已产生诉讼时效中断的法律效果，符合法律规定。前案诉讼结束后，奥青公司继而提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。 2.被上诉人奥青公司直接交付海吉尔公司借款1500万元，另通过关联企业交付海吉尔公司2000万元，海吉尔公司不能证实奥青公司存在转贷行为。从奥青公司涉及借贷案件数量看，奥青公司的出借行为亦不具有经常性、反复性，且本案借款实际用于海吉尔公司的经营。一审认定双方借贷不违反法律、司法解释强制性规定，合法有效正确。 3.被上诉人奥青公司2013年9月4日交付海吉尔公司1750万元，于2013年9月24日交付海吉尔公司剩余1750万元，两笔款项合计数额与借据约定数额相符；案涉借据约定的出借数额巨大，奥青公司需要一定时间筹措资

一审认定事实和适用法律正确，上诉人海吉尔公司除关于一审案件受理费的上诉理由外，其余上诉理由均不成立，理由如下： 1.被上诉人奥青公司在（2017）鲁11民终1549号案件中，两次庭审均主张诉讼标的是由之前3500万元借款的剩余款项结算而来，因此一审认定奥青公司已于该案向海吉尔公司主张3500万元借款的剩余款项，而海吉尔公司在该案一审、二审中均未提出诉讼时效抗辩，该案诉讼已产生诉讼时效中断的法律效果，符合法律规定。前案诉讼结束后，奥青公司继而提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。 2.被上诉人奥青公司直接交付海吉尔公司借款1500万元，另通过关联企业交付海吉尔公司2000万元，海吉尔公司不能证实奥青

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终1888号 上诉人（原审被告）：日照海吉尔电器有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇工业园内，统一社会信用代码371100200012825。 法定代表人：刘现波，总经理。 委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王为瑞，山东海洋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：日照奥青贸易有限公司，住所地日照市绿……