民间借贷纠纷 （2017）冀01民终12610号

根据原、被告诉辩及双方举证、质证，该院认为，本案争议焦点是：原告实际出借借款本金数额，被告应否支付利息；本案民事责任应由谁承担。围绕该焦点问题，该院分别论述如下：一、关于原告实际出借借款本金数额，被告应否支付利息问题。根据原告提供的借条、转账凭证及被告提供的付款凭证，结合双方当事人陈述的事实，可以认定，本案原、被告之间存在多年多笔业务往来。原告虽然未能提供原始转账凭证，但被告向原告出具的四份借条上均注明了借款金额及日期，并注明系由原借条变更而来，而且根据原告提供的银行转账凭证及被告提供的付款凭证，可以看出，在借条载明的变更日期之前双方即存在业务往来，即借条出具时间并非原告实际出借资金的时间，本案诉争四份借条系对此前借款行为的延续。本案诉争四份借条金额共计2463万元，庭前调解时，被告王春海对尚欠原告借款本金2413万元及利息为月利率2.5%无异议，此后，被告代理人虽然否认该事实，但结合被告提供的付款凭证可以看出，被告每月支付的金额与对应的每笔借款本金所产生的利息数额完全吻合。被告王春海代理人抗辩已经偿还借款，但其提供的证据不足以证实其主张，且不符合双方之间的交易惯例，故该院不予采信。针

根据原、被告诉辩及双方举证、质证，该院认为，本案争议焦点是：原告实际出借借款本金数额，被告应否支付利息；本案民事责任应由谁承担。围绕该焦点问题，该院分别论述如下：一、关于原告实际出借借款本金数额，被告应否支付利息问题。根据原告提供的借条、转账凭证及被告提供的付款凭证，结合双方当事人陈述的事实，可以认定，本案原、被告之间存在多年多笔业务往来。原告虽然未能提供原始转账凭证，但被告向原告出具的四份借条上均注明了借款金额及日期，并注明系由原借条变更而来，而且根据原告提供的银行转账凭证及被告提供的付款凭证，可以看出，在借条载明的变更日期之前双方即存在业务往来，即借条出具时间并非原告实际出借资金的时间，本

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终12610号上诉人（原审被告）：王春海,男,1955年5月5日出生,汉族,住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王红卫,男,1984年4月6日出生,汉族,住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：冯建波，河北恒利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石家庄春辉体育用品有限公司，住所地石家庄市新华……