提供劳务者受害责任纠纷 （2017）甘05民终681号

本案原、被告争议的焦点问题是：1、原告贾某与各被告之间的法律关系如何认定？2、本案的的责任应如何承担；3、原告请求的项目的合法性、合理性问题。一、关于原告贾某与各被告之间的法律关系如何认定的问题。1.关于被告靳某与被告王某1、刘某、王某2及原告贾某之间的法律关系。本案中，靳某将其拆卸模板的工作以每平方米23元的价格承包给贾某、王某1、刘某及王某2，靳某并不参与管理，因此，靳某与贾某、王某1、刘某及王某2之间已形成承揽关系。2.关于贾某与王某1、刘某、王某2之间的法律关系。本案中，靳某的代理人欲将拆卸模板的工作向外承包时，贾某、王某1、刘某及王某2均表示愿意干，由王某1等人出面协商，在揽下该项工作后，四人共同完成拆卸模板，工作的安排共同协商，安全问题相互提醒，承包费平均分配，因此，四人之间已形成合伙关系。贾某主张王某1、刘某、王某2是承包人，其与王某1、刘某、王某2之间系雇佣关系与事实不符，本院不予采纳。二、关于本案的的责任应如何承担的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔

本案原、被告争议的焦点问题是：1、原告贾某与各被告之间的法律关系如何认定？2、本案的的责任应如何承担；3、原告请求的项目的合法性、合理性问题。一、关于原告贾某与各被告之间的法律关系如何认定的问题。1.关于被告靳某与被告王某1、刘某、王某2及原告贾某之间的法律关系。本案中，靳某将其拆卸模板的工作以每平方米23元的价格承包给贾某、王某1、刘某及王某2，靳某并不参与管理，因此，靳某与贾某、王某1、刘某及王某2之间已形成承揽关系。2.关于贾某与王某1、刘某、王某2之间的法律关系。本案中，靳某的代理人欲将拆卸模板的工作向外承包时，贾某、王某1、刘某及王某2均表示愿意干，由王某1等人出面协商，在揽下该项工

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终681号上诉人（原审被告）：靳某，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：严某，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾某，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：赵某，甘肃鉴远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，住天水市麦积区。原审被告：王某2，男，住天水市麦积区。原审被告：刘某，男，……